TidBITS#357/09-Dec-96 - Deutsch
In dieser Ausgabe berichten wir über eine neue Version von RealAudio
und eine MPEG-Erweiterung für QuickTime 2.5. Wir begrüßen
einen neuen Sponsor und vergleichen im Detail Eudora Pro und Eudora Light.
Adam schließt an seinen Artikel der Vorwoche über Soft-Power-Macs
an; Matt Neuburg schreibt zum Stand der Dinge in puncto Automation
am Mac und vergleicht Makro-Programme, die wir in vergangenen Ausgaben
besprochen haben.
Autorisierte Übertragung der TidBITS#357/09-Dec-96.
Die Originalausgabe finden Sie unter:
<http://www.dartmouth.edu/pages/TidBITS/issues/TidBITS-357.html>
Copyright 1996 TidBITS Electronic Publishing. All rights reserved.
Information: <info@tidbits.com>
Comments: <editors@tidbits.com>
Copyright 1996 der deutschen Version Walter J. Ferstl, carrier Kommunikation.
Information: <office@carrier.co.at>
Comments: <ferstl@carrier.co.at>
Themen:
<ftp://ftp.tidbits.com/pub/tidbits/issues/1996/TidBITS#357/09-Dec-96>
Die Originalausgabe dieser TidBITS-Ausgabe ist via FTP auf den meisten Info-Mac-Mirrors verfügbar, so etwa:
<ftp://ftp.univie.ac.at/mac/info-mac/per/tb/tidbits-357.etx>
<ftp://nic.switch.ch/mirror/info-mac/per/tb/tidbits-357.etx>
<ftp://ftp.rrzn.uni-hannover.de/pub/mirror/info-mac/per/tb/tidbits-357.etx>
[Übersetzung: Walter J. Ferstl]
Ein Bellen zur Begrüßung
-- Wir heißen unseren neuesten Sponsor, Small Dog Electronics, willkommen.
In den DealBITS ist Ihnen Small Dog Electronics vielleicht schon wegen
der eigentümlichen Mixtur aus fabrikneuer und aufbereiteter Hard- und Software
aufgefallen. DealBITS und Small Dog waren ein gutes Paar: Die Leser hatten
ihren Vorteil durch niedrige Preise, Small Dog konnte Sonderaktionen
einem großem Kreis bekanntgeben. In der gleichen Weise glauben wir, daß
Small Dog und die TidBITS zueinander passen. Small Dog hat seit kurzem eine
Web-Site, die neben Sonderangeboten die ganze Reihe von Performas
und Power Macs, von Bildschirmen und Druckern, auflistet. Eine FAQ-Seite
erklärt, was unter "aufbereitet" ["refurbished"] zu verstehen ist. [TJE]
<http://www.smalldoggy.com/>
RealAudio 3.0
-- Progressive Networks hat den Real Audio Player und den Real Audio Player
Plus 3.0 herausgebracht. Der Real Audio Player ist für private Nutzer
kostenlos und verbessert die Audioqualität über
28.8-Kbps-Modemverbindungen; der kommerzielle Player Plus (30 US$) bietet
verfeinertes Playback per Puffer, auch auf sehr schlechten Leitungen und
einen "Record"-Modus zur offline-Wiedergabe. Der Real Audio Player ist 1 MB
groß und läuft ab dem 68040-Prozessor, der Player Plus nur am
Power Mac. [GD]
<http://www.realaudio.com/>
MPEG for QuickTime 2.5 als Beta
-- In TidBITS-338 haben wir erwähnt,
daß es in QuickTime 2.5 keinen Software-Support für MPEG gäbe;
Apple hat jetzt eine Betaversion einer Erweiterung publiziert, die genau das
auf Power Macs leistet. Die Erweiterung legt für MPEG-I-Streams eine
eigene Spur an. Es können keine MPEG-Spuren abgespeichert werden, aber
das Abspielen von MPEG-Video in Web-Browesern mit QuickTime-Plug-In ist
möglich. [GD]
<http://quicktime.apple.com/sw/plugin_beta.html>
von Adam C. Engst <ace@tidbits.com>
[Übersetzung: Walter J. Ferstl]
Mein Artikel in TidBITS-356 zu
Problemen, mit denen ein Neustart nach Stromausfall auf Macs mit
Soft-Power-Schalter verbunden ist, hat ein starkes Echo gefunden.
Was wie ein überschaubares Thema aussieht, begann rasch auszuufern.
Hier also der Stand, wie ich ihn derzeit sehe.
Es gibt von Apple zwei Kontrollfelder, die Einstellungen für den
Neustart eines Soft-Power-Mac nach Stromausfall anbieten: Auto Power On/Off
und Energy Saver 2.0 (nicht dabei sind Energy Saver 1.0 oder CPU Energy
Saver).
Energy Saver 2.0 [zu deutsch "Energie sparen"] arbeitet mit allen
PCI-Power-Macs und möglicherweise mit manchen jüngeren
NuBus-Power-Macs); Auto Power On/Off mit den meisten 68000-Macs mit
Soft-Schalter seit dem IIsi (sie haben den "Cuda"-Chip gemeinsam) sowie
mit allen NuBus-Power-Macs, die einen solchen Schalter haben.
Auto Power On/Off könnte auch mit den PCI-Power-Macs funktionieren,
ist aber durch Energy Saver 2.0 verdrängt worden. In der
"Tech Info Library" führt Apple alle Aspekte der Kompatibilität
für alle Macs auf.
<http://cgi.info.apple.com/cgi-bin/read.wais.doc.pl?/wais/TIL/Macintosh!Software/Energy!Saving!Cntrl!Pnls!!Desc>
Es scheint, daß Energy Saver 2.0 auf PCI-Power-Macs immer installiert
ist, Auto Power On/Off hingegen nicht auf allen älteren Macs vorliegt,
die es brauchen könnten (speziell auf diversen Performa-Modellen), um
Konflikte mit der MegaPhone-Software zu vermeiden, die einige Performas als
Anrufbeantworter einsetzbar macht. Es ist nicht klar, seit wann Auto Power
On/Off existiert - es ist Teil von System 7.5, soll aber auch schon in
System 7 Pro enthalten gewesen sein. Noch eigenartiger: Auf den
System-Software-CDs von Power Computing ist Energy Saver 2.0 nicht dabei -
Sie müssen es schon von einer Apple-CD holen.
Dave Warker <davew@waterw.com>
bietet eine alternative Lösung an:
Apple hat vor kurzem eine kleine technische Notiz zum "Server Power"-Modus
herausgegeben. Für unser FirstClass-BBS schien dies genau das richtige
zu sein, also schrieb ich eine kleine Erweiterung, die diesen Modus einschaltet,
wenn er auf dem jeweiligen Mac verfügbar ist. Die Extension funktioniert
auf dem IIvx und dem Power Mac 7500 gut, nicht aber auf meinem alternden IIfx.
<ftp://mirror.aol.com/pub/info-mac/cfg/server-power-10.hqx>
Joe Bruni <joseph_bruni@bigfoot.com>
geht ins Historische:
Beim Lesen Ihres Artikels mußte ich lachen. Der erste Mac mit der
programmierbaren Fähigkeit des automatischen Neustarts war der IIsi.
In den Entwickler-Unterlagen zum IIsi war groß von einem kommenden
Kontrollfeld die Rede, mit dem ein Zeitpunkt festgelegt werden könnte,
zu dem die Maschine sich selbst einschalten sollte. Dieser Zeitpunkt war
im PRAM niedergelegt, sodaß ein IIsi als Server nach Stromausfall
sich selbst neu starten hätte können. Der Haken: System 6.0.7 hatte
nie ein solches Kontrollfeld (der Entwickler-Support bei Apple hat mir den Code,
der dies leistet, auf Anfrage zugeschickt). Mit Hilfe dieses Codes hat Apple
später Auto Power On/Off und Energy Saver herausgebracht.
Die Entwickler-Notiz erklärt auch, warum dies geschehen ist. Während der
Entwicklung des IIsi begann Apple, Chips mit mehreren Funktonen zu verwenden,
darunter den Egret-Chip mit dem PRAM. der batteriegepufferten Uhr und dem
Soft-Power-Schalter. Ein wagemutiger Techniker muß sich gedacht haben
"wenn die Uhr und der Netzschalter auf demselben Chip liegen, kann sich
der Mac selbst einschalten". Die Leute von der System-Software brauchten
allerdings fünf Jahre, um den Chip so zu nutzen. Die meisten (wenn nicht alle)
Macs mit Soft Power haben den Egret-Chip (oder eine Variante davon) und
sind sowohl in der Lage, zeitgesteuert zu starten als auch nach Stromausfall
per Software neu zu booten.
von Matt Neuburg <matt@tidbits.com>
[Übersetzung: Walter J. Ferstl]
Inmitten hektischer Neuerungen und unreifer Produkte ist es erstaunlich,
daß irgendwelche Programme solide und sauber laufen und sogar so etwas
wie "Klassiker" - und darüber hinaus unverzichtbar - werden können.
Noch mehr verwundert, wenn eben solche Software kostenlos ist. Der alte
Internet-Geist lebt aber noch - Eudora ist ein Beispiel für ein
solches Programm.
Der typische TidBITS-Leser weiß: Eudora ist der Freeware-Email-Client
schlechthin. Er ist das geistige Kind von Steve Dorner, damals auf der
Universität von Illinois. Eudora ist nach der nahezu 90 Jahre alten
Schriftstellerin Eudora Welty benannt und kam 1990 in der ersten Version
heraus. Damals nahm die Ära ihr Ende, in der Internet-User ihre Mail
per Telnet über Mainframe-Rechner abwickeln mußten.
1993 wurde das Programm dann von Qualcomm übernommen - einer Firma,
die mit Mobiltelefonen und Satellitenkommunikation zu tun hat.
Die kommerzielle Version wird als Eudora Pro vertrieben. Die Freeware-Variante,
Eudora Light, steht großzügigerweise immer noch zur Verfügung.
Einige Zeit standen die beiden Versionen nicht auf derselben Stufe: Eudora
Pro 3.0 gab es seit Juli, wogegen Eudora Light noch die Nummer 1.5.5 hatte.
Qualcomm hat nun aber Eudora Pro 3.0.1 und Eudora Light 3.0.1 zusammen
entwickelt und wird sie demnächst publizieren.
Solange 3.0.1 in Arbeit war, konnten Benutzer, die mit der älteren
Light-Version nicht zufrieden waren, aber auch nicht Eudora Pro für
60 US$ kaufen wollten, eine Gratis-Demo-Version von Pro oder vorläufige
Versionen von Light- und Pro-Versionen herunterladen. Sobald 3.0.1 in
endgültigen Variante da ist, soll auch schon 3.1 als Beta zu haben sein.
<http://www.eudora.com/>
<ftp://ftp.qualcomm.com/quest/mac/eudora/1.5/eudora155fat.sit.hqx>
Ich verwende die kostenlose Versionen beinahe schon so lang wie ich Zugang
zum Internet habe; vor etwa zwei Monaten begann ich Pro 3.0 zu benutzen.
Ich will diese Version hier mit einer späten Beta-Version von Eudora
Light 3.0.1 vergleichen.
Die Pro-Ebene
-- Wer mit Eudora Light 1.5.5 (oder einer älteren Ausgabe) vertraut ist,
wird etliche Neuerungen in 3.0 erkennen. Eine davon ist fragwürdig -
formatierter Text im Body-Teil der Messages. Das funktioniert wie HTML,
mittels Stil-Attributen wie "<italic>text</italic>",
mit denen Formatierungsanweisungen über das Internet geschickt werden.
Meine Frage: wozu denn das? Nicht einmal jedes E-Mail-Programm kann
MIME, und spezielle Zeichen werfen oft das Textbild über den Haufen
(sodaß etwa "=20" am Ende jeder Zeile erscheint etc.); hier
kommt also noch ein nicht allgemein verständlicher "Pseudo-Standard"
daher.
<http://www.qualcomm.com/People/presnick/textenriched.html>
Andere (und zwar begrüßenswerte) Neuerungen sind: Apples TextEdit
als Basis ist von einer neuen Text-Engine von Peter Resnick abgelöst
worden, die nicht an das 32K-Limit gebunden ist; Info-Mac Digests und
TidBITS-Ausgaben werden nicht mehr in mehrere Messages zerteilt. Es gibt
drag & drop von überall nach überallhin, auch für
Attachments, die nun als verschiebbare, doppelklickbare Icons in der
Message erscheinen. Mailboxen können Meta-Informationen in ihren
Resource-Forks speichern - damit werden "TOC"-Dateien überflüssig.
Es gibt Filter, die Gruppen von Messages (wie etwa die gerade angekommenen)
verschieden behandeln können (z.B. sie in eine spezielle Mailbox
verlagern), je nachdem, ob sie bestimmte Merkmalen entsprechen oder nicht.
Der Such-Dialog wurde verbessert, ebenso der Nicknames-Dialog (der jetzt
Address Book heißt). Das sind noch lange nicht alle Verfeinerungen,
aber ich kann aus Platzgründen nur einige nennen.
Das Gegenstück: Light
-- Was bei Eudora Light 3.0.1 im Vergleich zu Eudora Pro fehlt, ist die
Art von Sonderfunktionen, die in erster Linie Benutzer in großen Firmen
brauchen. Wenn ich von der mir vorliegenden Beta-Version ausgehe, haben
die User der Light-Variante keinen Werkzeugbalken (den ich nie verwende),
keine Message-Labels, keine "Word Services" (mit denen gewisse Programme
wie die Spellswell-Rechtschreibprüfung verwendet werden können),
kein FFC (d.h. kein Kopieren hinausgehender Replies in eine Mailbox),
kein automatisches Umsetzen von Nicknames vor dem Verschicken, kein
Öffnen eines Ordners, der sich nicht im Eudora-Folder befindet,
keine Message-Templates, nicht mehr als zwei Signaturen, ein kleinerer
Umfang an Filtern und nicht zuletzt kein Weg, formatierten Text zu
erzeugen (der in einer hereinkommenden Nachricht dargestellt wird).
Was auch nur Pro-Benutzer erhalten, sind Mail Transfer Options, d.h. die
Möglichkeit, zu einzelnen Messages Instruktionen an den Server
mitzuschicken. Wenn Sie etwa Ihre Mail auf demselben Server vom Arbeitsplatz
und von zu Hause abfragen, können Sie neue Nachrichten ansehen und die
zu Ihrer Arbeit gehörigen löschen; zu Hause laden Sie dann nur noch
die privaten Messages herunter. Diese Feinheit allein wird für viele User
schon den Ausschlag zugunsten von Eudora Pro geben.
In den Niederungen
Ein paar Dinge finde ich an Eudora zu kritisieren. Ein kleiner und sehr
persönlicher Punkt ist der Gebrauch, den die Benutzeroberfläche von
verborgenen Funktionen macht. Um das Kompaktieren einer Mailbox gezielt
zu erreichen (unter gewissen Voraussetzungen geschieht es automatisch),
müssen Sie auf die Idee kommen, mit Command-Taste auf die linke untere
Ecke des Fensters zu klicken - es gibt keinen Menüpunkt dazu. Um die
Mailbox zu öffnen, die gerade gelesene Message enthält, klicken
Sie doppelt auf den Titelbalken (warum denn nicht per Command-click wie im
Finder?). Eine neue Nachricht aus dem Adreßbuch, ohne zu diesem zu
wechseln, wird durch Klick auf die "To"-Taste mit gedrückter Shift-Taste
aufgerufen. Etliche wichtige Aktionen werden nur gezeigt, wenn Sie eine der
"Modifier"-Tasten [also Command, Option, Shift... -WJF] niederhalten und
dabei in den Menübalken klicken. Ich gebe zu, daß es in einem
derart mit Features vollgepackten Programm schwierig ist, alles im Interface
zugänglich zu machen (Balloon Help und Online-Hilfe sind hervorragend);
aber auf diese Weise gibt es zahlreiche Funktionen, die viele Benutzer nie
entdecken werden und andere (wie ich) werden sich schwertun, sich an die
Kurzbefehle zu erinnern.
Andere Mängel: Eudora kann zwar per Skripts zu bestimmten Aufgaben
angeleitet werden, aber diese Skriptfähigkeit ist unzulänglich.
Nur ein kleiner Teil der Eudora-Funktionen kann von AppleScript oder Frontier
ausgelöst werden; die Dokumentation für viele interne Einstellungen
ist karg oder fehlt ganz. Die vorhandenen Filter-Funktionen sind unzureichend;
z.B. gibt es keine Option, eine die Kriterien erfüllende Message als
Text-Datei zu speichern. Zu all dem gibt es auf meinem Gerät einen
Konflikt, durch den Eudora im Hintergrund, während eine andere
Applikation (wie Fetch oder Netscape) aktiv und am Internet ist,
schließlich abstürzt. Dieser Fehler tritt in allen Versionen
auf, die ich getestet habe.
Die Siegestrophäe
-- Dennoch schätze ich Eudora bei weitem höher als jedes andere
Email-Programm, das ich sonst kennengelernt habe. Die grundlegende Metapher,
Mailboxes als Fenster, die einzelnen Messages als (doppelklickbare) Zeilen
in diesem Fenster und geöffnete Nachrichten wiederum als Fenster
darzustellen, ist bis jetzt noch nirgends besser realisiert worden. Der Umgang
mit Mitteilungen, die Funktionen Reply, Forward, Redirect und Send Again,
sind einfach superb gelöst.
Egal, welche Version von Eudora Sie benutzen: Wenn Sie Ihre Email von einem
POP-Server bekommen und mit einem SMTP-Server verschicken (wie die meisten
Internet-User mit Einwahl- oder Permanentzugang) - Eudora ist das Programm
der Wahl. Wenn Sie Eudora nicht verwenden, sind die POP-Server-Fähigkeiten
so gut, daß Sie Ihren Administrator darum bitten sollten. Eudora ist
einfach, übersichtlich, intuitiv, vielseitig, stabil, schnell und es macht
die Abwicklung von Mail zum Vergnügen.
"Vergnügen" heißt nicht nur erfreulich und zufriedenstellend; es
gibt auch tiefsinnigen Humor in Eudora. Die Checkbox, mit der der
3D-Modus der Oberfläche eingeschaltet wird, ist mit "Leistung an
3D-Schnickschnack vergeuden" [im Original "Waste cycles drawing trendy 3D
junk", -WJF] beschriftet. Das Icon, das die vollen Message-Headers aus- und
einschaltet, ist mit "Blah blah blah" benannt und so weiter. Auch hier lebt
also noch der alte Geist des Internet in Eudora weiter.
DealBITS
-- Cyberian Outpost bietet TidBITS-Lesern einen Sonderpreis für Eudora
Pro: 56,95 US$ (4 $ billiger), wenn sie die folgende URL-Adresse benutzen:
<http://www.tidbits.com/products/eudora-pro.html>
von Matt Neuburg <matt@tidbits.com>
[Übersetzung: Hartmut Greiser]
Vor einiger Zeit ging es in TidBITS um drei Makroprogramme: QuicKeys
(ab TidBITS-347), OneClick
(in TidBITS-350) und KeyQuencer (in
TidBITS-351). Diese Programme haben
mich ins Grübeln gebracht, und zwar über den Mac im allgemeinen.
Wenn alles so wäre, wie es sein sollte, dann bräuchten wir
überhaupt keine Makroprogramme: für den Mac könnte man
leicht auch so Scripts erstellen. Bis es aber soweit ist, bieten
Makroprogramme willkommene Hilfe.
Zuckerbrot und Peitsche
-- Das ist das Problem: unsere Software bestimmt, was wir tun, statt
umgekehrt. Mein Mac, voll mit großartigen, vereinheitlichten
Anwendungen, die mich zwingen, meine Arbeitsweise nach ihren Strukturen
und meine Bedürfnisse nach ihren Möglichkeiten auszurichten,
mein Mac kommt mir manchmal eher vor wie eine Ansammlung
fundamentalistischer Priester denn als Möglichkeit, mich frei zu
entfalten. Der Mac löst das Versprechen aus Apples berühmtem
"1984"-Werbespot nicht ein: trotz der von uns bestimmten Aktionen, die
angeblich die Hauptschleife jedes Mac-Programms steuern, bleiben wir
heute noch Gefangene der Umstände und der eingeschränkten
Wahlmöglichkeiten.
Eine Lösung wäre natürlich, sich seine Programme selbst
zu schreiben, aber das hieße das Rad überflüssigerweise
immer wieder neu erfinden. (Ich bin der Meinung, daß der Mac viel
leichter zu programmieren sein sollte, aber das ist eine andere Geschichte).
Für die meisten Arbeiten reichen wahrscheinlich die Programme aus,
die Sie bereits haben - sie müßten nur besser auf Ihre
Anforderungen eingehen oder sich nach Bedarf kombinieren lassen.
Ein Beispiel: ein Dutzend Mal am Tag, immer wenn ich "Finden und Ersetzen"
mit Nisus Writer durchgeführt habe, betätige ich Command-S und
nichts passiert. Warum? Ich sehe das Dokument, das "Finden/Ersetzen"-Fenster
ist aber vorn, und für Nisus Writer ist das Speicher-Kommando dann
nicht aktiv. Sollte man nicht annehmen dürfen, daß der Computer
das irgendwann begriffen hat? "Hey Matt, Du drückst dauernd auf Command-S,
während das Finden/Ersetzen-Fenster aktiv ist. Ich frage mich -
heißt das, daß ich etwas für Dich speichern soll?" Na gut,
der Computer wird nicht so schnell so reden oder denken. Wenn also ein
Programm nicht das tut, was Sie wollen, dann müßten Sie die
Möglichkeit haben, es entsprechend einzurichten.
[Der beste Versuch, diese Art Agenten-Technologie umzusetzen, ist die
Shareware Open Sesame von Charles River Analytics, obwohl ich bei
meinen Tests in der Vergangenheit nie irgendwelche brauchbaren
Vorschläge bekam. Wenn Sie sich fürs Programmieren nach Beispielen
interessieren, dann sollten Sie sich die Eager Demos von Allen Cypher
ansehen.- Adam]
<http://www.cra.com/products/sesame/sesameinfo.html>
<http://www.atg.apple.com/Allen_Cypher/Eager/Eager.html>
Richtungweisend
-- Mit dem Mac lassen sich keine Programme anpassen. Die Entwickler
sind gezwungen, ihre Programme so zu verfassen, daß ihre Funktionen
von der Öffentlichkeit kontrolliert werden können. Man
könnte sagen, das Programm wird dadurch "scriptable".
Einen Standard für die Anpassungsfähigkeit gibt es nicht. In den
frühen Tagen des Mac hat Apple die Entwickler dahingehend
beeinflußt, die einheitliche Darstellung in freiwilliger
Übereinkunft zu akzeptieren: Fenster sollen so aussehen,
Menüs sollen so und Dialoge so funktionieren. Apple hatte damit
so großen Erfolg, daß seine Human Interface Guidelines
Aussehen und Arbeitsweise von Windows und anderen grafischen
Oberflächen wesentlich beeinflußt haben. Auf Scriptfähigkeit
hat Apple allerdings nicht bestanden, auch wenn dies nach System 7
leichter möglich gewesen wäre.
Das Ergebnis: die Bedeutung der Scriptfähigkeit erschließt sich den
Entwicklern nicht immer. Auf der MACSCRPT-Mailingliste kann man
beobachten, wie sich Scriptveteranen immer wieder (virtuell) gequält an
den Kopf fassen, weil die Entwickler es immer noch nicht "kapiert"
haben - wenn also einer der größeren Entwickler von den Lesern dazu
überredet werden will, daß ein Programm in der nächsten Version
scriptfähig sein soll. (Wenn Sie an der MACSCRPT-Liste interessiert sind,
schicken Sie eine Email an mit
"subscribe macscrpt " als Body-Text).
Ich gehe davon aus, daß ein Computer dazu da ist, programmiert zu
werden, deshalb sollte idealerweise auch jedes Programm scriptfähig sein.
Wie und in welchem Ausmaß Sie das Verhalten eines Programmes aber
beeinflussen können, das variiert sehr stark. Manche Programme zeigen
all ihre Funktionalitäten, einige nur einen Bruchteil davon und manche
überhaupt nichts. Dann gibt es die "Plattform", von der aus ein
Anwender in eine Applikation eingreifen kann: ein Programm kann seine
eigene Scriptsprache mitbringen, es kann auf Anweisungen reagieren, die
über das Messaging-System des Mac kommen (Apple Events) oder es gibt
eine Mischung daraus. Dann gibt es noch den Grad, bis zu dem man das
Programm-Interface von seiner Funktionalität trennen kann; so
können z.B. Menüs oder Dialoge anpassungsfähig sein,
oder ein Programm kann eine Aufgabe im Hintergrund erledigen statt in
einem Fenster oder im Vordergrund.
Ihnen fallen wahrscheinlich noch andere Scriptmöglichkeiten ein. Worum
es eigentlich geht: auf einer Landkarte der Scriptfähigkeit
wären existierende Programme weit verteilt. Microsoft Word 6 z.B.
offenbart all seine Funktionalitäten über eine interne
Scriptsprache (manche werden auch an Apple-Events weitergegeben), Sie
können die Menüs nach Bedarf verändern oder sogar neue
Oberflächenelemente erstellen, wie eigene Dialoge und Paletten; Nisus
Writer 4.1 gibt nur einige seiner Funktionalitäten über eine
interne Scriptsprache preis (keine davon übrigens an Apple-Events),
seine Oberfläche läßt sich nur in engen Grenzen anpassen
(Sie können Tastaturkürzel ändern); MoviePlayer ist
überhaupt nicht scriptfähig und so weiter.
Wirre Scripts
-- Das Modell vollständiger Scriptfähigkeit (Word 6) ist
eher die Ausnahme als die Regel: die Scriptfähigkeit läßt
ganz allgemein sehr zu wünschen übrig. Nisus Writer sagt mir nichts
über Fonts oder Stil der aktuellen Auswahl, und Eudora läßt
sich von mir nicht vorschreiben, eine Nachricht zu markieren, ohne sie
zu öffnen. Die Fähigkeit von Word, Menüpunkten in bestimmten
Oberflächen bestimmte Funktionen zuzuordnen, ist sogar noch begrenzter
- vielleicht wird es ja im Mac OS 8 leichter, solche Applikationen zu
schreiben, ich würde aber nicht zuviel darauf wetten. Es gibt auch
interne Scriptsprachen, die sich mit anderen Programmen nicht verbinden
lassen: es ist zum Verrücktwerden.
Nehmen wir trotzdem einmal an, daß jedes intern scriptfähige
Programm auch eine externe Verbindung hätte, damit jedes Script einer
internen Scriptsprache auch von einem anderen Programm geschickt werden
könnte. Man könnte auf dem Standpunkt stehen, externe
Scriptfähigkeit sei vorzuziehen, weil sich alle internen Scriptsprachen
voneinander unterscheiden (und auch nicht besonders gut sein müssen),
wogegen die externe Scriptfähigkeit sich auf eine Sprache wie z.B.
AppleScript stützen könnte. Es gibt natürlich auch
ausgezeichnete interne Scriptsprachen (wie z.B. Excels Visual Basic),
und - fast paradox zu nennen - AppleScript-fähige Programme
können ihre eigene AppleScript-Syntax einführen. Zu lernen,
Scripts für solche Programme zu verfassen, gleicht immer noch dem
Erlernen einer neuen Sprache, vielleicht ist es sogar noch schwieriger,
da die Syntax sich nicht immer erschließt oder überhaupt nicht
dokumentiert ist. (Ich habe schon wer weiß wie oft Zuschriften an
die MACSCRPT-Liste von Leuten gesehen, die darüber verzweifelten, in
Eudora eine markierte Nachricht zu löschen: die magische
AppleScript-Formel 'move message 0 to end of mailbox "Trash"' ist nicht
offensichtlich.) Außerdem läßt sich mit externer
Scriptfähigkeit ein Grundproblem nicht lösen: Sie sind der
Gnade eines bestimmten Programmes ausgeliefert, wenn es darum geht,
wieviele der Funktionalitäten es zugänglich zu machen geruht.
Der Umgang mit Makros
-- Anpassungsfähige Programme sollten zulassen, daß man
vorhandene Funktionen neu verbinden kann. Es müßte auch
möglich sein, Funktionen anderer Programme einzubauen, um die
Stärken aller in einem Milieu zu verbinden, das den Zustand jedes
Programms feststellen und darauf reagieren kann, das die Stärken
des Systems als Ganzes nutzen kann und das Grundformen der Programmierung
mit üblichen Datentypen (wie Zahlen und Text) unterstützt.
Solange die Scriptfähigkeit noch nicht einheitlich ist, bleibt ein
Makroprogramm auf Systemebene die beste Plattform für Anpassungen.
Der Nachteil dieser Programme - egal wie gut durchdacht sie sind - ist der
Umstand, daß sie keine Möglichkeiten haben, Probleme und Bugs in
anderen Programmen oder Erweiterungen aufzudecken. Wenn eine Applikation
z.B. Probleme mit dem Handling von Fenstern hat, dann kann es Schwierigkeiten
dabei geben, Paletten oder Dialogkästen mit einem Makroprogramm
anzeigen zu lassen - auch wenn dieses Makroprogramm fehlerfrei läuft.
Trotzdem kann ein Makroprogramm auf Systemebene Schreibprozesse übernehmen,
Mausbuttons klicken, aus Menüs wählen und ganz allgemein
Anwenderaktionen simulieren, um auf diese Weise nicht oder nur teilweise
scriptfähige Programme zu steuern. Es kann in normale Programmschritte
eingreifen, auf Anwenderaktionen wie Tastaturbefehle reagieren, sich mit
Systeminformationen beschäftigen (z.B. welches Fenster aktiv ist,
was die Zwischenablage enthält, welche Files in einem Ordner liegen)
und sich kreuz und quer mit anderen Scriptumgebungen verständigen.
Außerdem läßt es sich idealerweise in einfacher aber
flexibler Form programmieren.
Von den drei Programmen, die wir in TidBITS besprochen haben, ist
WestCodes OneClick das am besten programmierbare: seine intuitive und
elegante Sprache hat viele Möglichkeiten, Anwenderaktionen zu
simulieren und jede Menge Funktionalitäten auf Systemebene und
Programmierelemente. Ein Vergleich mit HyperCard liegt auf der Hand, da
OneClick mehr ist als nur ein Makroprogramm: es ist eine kleine
Programmierumgebung. Die Buttons auf seinen Paletten reagieren auf
Clicks, zeigen Menüs an und reagieren auf Ihre Wahl. OneClick-Buttons
akzeptieren über Drag&Drop auch Textfiles, sie können sichtbar
oder unsichtbar sein, sie können Icons, Textinformationen oder
Verlaufsanzeigen ("progress bars") zeigen.
Wenn sich die Frage stellt "Warum kann das Programm dies nicht?",
dann greife ich zur Zeit immer zu OneClick. Bei Eudoras Filtern gibt es
z.B. keine Möglichkeit, das Speichern von Nachrichten als Textfiles von
ihrem Titel oder ihrem Absender abhängig zu machen: mit OneClick
ließ sich ein entsprechender Button ganz einfach schreiben. Bei
Nisus Writer mußte ich dauernd in verschiedenen Menüs herumsuchen,
bis ich Font, Stil und Größe einer aktuellen Markierung gefunden
hatte: jetzt habe ich eine OneClick-Palette, die diese Informationen immer
in Textform bereithält. Mit QuicKeys hätte ich das nie geschafft.
Deshalb habe ich mich davon, wie auch von anderen Utilities, getrennt.
<http://www.westcodesoft.com/>
Trotzdem setzt OneClick einige Kompromisse voraus. Wie andere Programme
auf Systemebene läuft es auf einem sehr niedrigen Level und kann mit
anderen Applikationen und Erweiterungen auf Kriegsfuß stehen,
zumindest war das auf meiner Maschine der Fall. Es steckt außerdem
auch noch etwas in den Kinderschuhen. Wenn es Ihnen Spaß macht, an
seiner spannenden Entwicklung teilzuhaben, oder wenn Sie Zeit haben, eigene
Tools zu entwickeln, dann mag das völlig in Ordnung sein, im Augenblick
aber vielleicht nicht gerade die Funktionalität bieten, die Sie
dringend suchen.
Mit KeyQuencer ist bestens bedient, wer eine einfache Oberfläche mit
minimalen Speicheranforderungen will oder wer ganz spezifische
Funktionen dieses Programmes sucht (z.B. die Fernsteuerbarkeit anderer
Maschinen, Druckerauswahl, Cursoranimationen u.s.w.). Binary Software
ist, ähnlich wie WestCode, sehr empfänglich für
Vorschläge - noch eine Möglichkeit für Sie, an der
Weiterentwicklung eines Programms teilzuhaben.
<http://www.binarysoft.com/keyquencer/keyquencer.html>
Wer sich lieber mit einer ausgereiften Sache beschäftigt - oder wer
keine Lust hat, eine textbasierte Sprache zu lernen -, der ist mit
QuicKeys gut bedient. Mit Dialogen und Aufzeichnungsmöglichkeiten
kann der Anwender Funktionalitäten zusammenbauen, ohne zu merken,
daß er sich mit Programmieren beschäftigt. Und - sehr wichtig -
QuicKeys ist schon seit längerem als sehr zuverlässig bekannt
und hat gelernt, mit vielen Non-Standard-Erweiterungen und User-Interfaces
zurechtzukommen, obwohl der Support von CE Software für dieses Produkt
inzwischen eher dürftig zu nennen ist.
<http://www.cesoft.com/quickeys/qkhome.html>
Es ist sehr wichtig, daß Sie über ein Makroprogramm verfügen,
mit dessen Hilfe Sie und nicht der Computer der Chef sind. Welches auch immer
Sie wählen: einen ernsthaften Fehler können Sie nicht machen. Jedes
von ihnen ist in der Lage, nicht-scriptfähige Programme zu steuern, in
jedem Fall können Apple Events mit scriptfähigen Programmen
zusammenarbeiten und alle sind erschwinglich. Sie können wählen,
was am besten zu Ihrer Arbeitsweise oder zu Ihren Anforderungen paßt.
Schenken Sie sich eins! Sie können auch mehr als eines nehmen und sie
kombinieren. Was auch immer Sie machen: übernehmen Sie die Kontrolle
über Ihren Rechner und lassen Sie 1997 nicht wie 1984 sein.
DealBITS
-- Unter der folgenden URL-Adresse bietet Cyberian Outpost KeyQuencer
immer noch für 33,95 US$ an (4 $ Rabatt). Diese Seite spricht nicht
explizit von einem Deal; es ist aber einer:
<http://www.tidbits.com/products/key-quencer.html>
WestCode Software hat auch ein besonderes OneClick-Angebot für
TidBITS-Leser. Unter dem folgenden URL können Sie es für 59,98 US$
erstehen, das sind 10 $ unter dem regulären Preis:
<http://www.tidbits.com/products/one-click.html>
Ständige Autoren der TidBITS in dieser Ausgabe:
Adam C. Engst [ACE], Tonya Engst [TJE], Geoff Duncan [GD], Matt Neuburg.
Mitarbeit an der Übertragung dieser Ausgabe:
Walter J. Ferstl [WJF], Hartmut Greiser [HG].
Copyright and address info
TidBITS Home Page
Vorhergehende Ausgabe
Nächste Ausgabe
Frühere Ausgaben der TidBITS können unter folgendem Web-URL durchsucht werden:
<http://wais.sensei.com.au/macarc/tidbits/searchtidbits.html>
carrier Kommunikation
1995-97