TidBITS-es-348/07-Oct-96
Si has oido que futuras versiones del MacOS no serán compatibles con el software
que existe en la actualidad, piensatelo de nuevo: no sería la primera vez que la
prensa se equivoca respecto a Apple. También en este número, noticias acerca de
actualizaciones de UserLand Frontier y Corel WordPerfect, Adam explica algunas de las
razones por las que hemos puesto a DealBITS en reposo, Matt Neuburg concluye su
análisis de QuicKeys 3.5, y damos la bienvenida a bordo a Aladdin Systems como
patrocinador de TidBITS.
Este número de TidBITS está patrocinado en parte por:
Copyright 1990-1996 Adam & Tonya Engst. Detalles al final del
ejemplar.
Informacion: <info@tidbits.com>
Comentarios: <editors@tidbits.com>
Esta traducción al Español ha sido hecha voluntaria y
desinteresadamente por:
Apartados:
Sólo una pequeña nota para informaros de que este ejemplar de TidBITS va a ser
enviado a las exactamente 40.000 personas en nuestra lista de correo.
Nuestra lista crece significativamente cada día (entre 50 y 100 personas), aunque
también borramos varios cientos cada semana debido a problemas con el correo. Aún
así, hemos estado bordeando el punto de los 40.000 por unos meses y es estupendo
alcanzarlo finalmente.
[Estas cifras se refieren, por supuesto, a la lista de TidBITS en inglés. -Wicho]
Aladdin Patrocina TidBITS -- Con gran placer doy la bienvenida a
nuestro último patrocinador, Aladdin Systems, desarrollador para Macintosh desde hace
muchos años. Aladdin es uno de los más conocidos pequeños desarrolladores para
Macintosh, especialmente en el mundo en línea en el que su producto bandera, StuffIt,
se ha convertido en el formato de compresión más usado. La razón para la ubicuidad
del formato StuffIt es simple - StuffIt nació como un programa shareware y Aladdin
siempre ha mantenido una completa gama de productos StuffIt, algunos freeware (el
esencial StuffIt Expander), algunos shareware (DropStuff y StuffIt Lite), algunos
comerciales (StuffIt Deluxe, Aladdin Desktop Tools, CyberFinder), y algunos que
cubren toda la gama, como el sencillo de usar StuffIt InstallerMaker, que tiene una
amplia gama de opciones de licenciado.
Aladdin siempre ha apoyado fuertemente a la comunidad Macintosh en línea. Muchos
de sus productos comerciales están disponibles para ser descargados y probados
gratuitamente, con precios más bajos para aquellos que se registran en línea. Además,
varios miembros del personal de Aladdin pasan una buena cantidad de tiempo en listas
de correo acerca de la Internet y del Macintosh, y contribuyen con su tiempo,
talentos, y experiencia a varios proyectos y organizaciones en línea.
Recientemente, Aladdin contrató un nuevo CEO [Chief Executive Officer: el jefazo.
-Wicho], John Nesheim, que pretende ayudar a Aladdin a gestionar su rápido
crecimiento y expandir su establo de productos. Les deseamos la mejor de las suertes
y nos encanta que empiecen a apoyar a TidBITS. [ACE]
<http://www.aladdinsys.com/>
Frontier 4.1 -- Dave Winer, Doug Baron, y los chicos de UserLand
han publicado Frontier 4.1, una versión actualizada de su entorno con soporte para
Internet de creación de scripts para Macintosh. Frontier 4.1 ofrece un interface de
usuario revisado con nuevos menús y un par de "Navegadores" diseñados para hacer más
accesibles las partes fundamentales de la Base de Datos de Objetos, una Guía del
Usuario completamente revisada, nueva documentación para crear scripts para sitios
Web con Frontier, y la habilidad de ejecutar tarjetas MacBird (ver TidBITS-309), lo que
añade algunas capacidades para interfaces a medida. Frontier 4.1 también incluye un
número de correcciones de fallos y cambios contribuidos por la activa comunidad de
usuarios de Frontier y - quizás lo mejor de todo - Frontier sigue siendo gratis.
Actualmente, hay disponible un actualizador a Frontier 4.1 desde la 4.0.1 (unos
2,5 MB), pero una versión completa de Frontier 4.1 debería estar lista cuando leas
esto. Asegúrate de seguir las instrucciones de instalación (¡y de hacer una copia de
seguridad de tu fichero Frontier.root!) y descarga una copia de la nueva Guía del
Usuario (aproximadamente 1,1 MB). [GD]
<http://www.scripting.com/frontier/>
Actualizador Corel WordPerfect 3.5.2 -- Corel ha publicado un
actualizador para WordPerfect 3.5.2, que por lo visto corrige aproximadamente una
docena de fallos, algunos centrados en imprimir sobres. En este momento la
actualización sólo está disponible en una saturada BBS Wildcat de Corel; su servicio
FTP es en cierto modo no-estándar, y un cierto número de usuarios de Mac han
informado de problemas a la hora de descargar y descodificar la actualización de 2,5
MB, aunque yo no he tenido problemas usando el modo "text" de Fetch. [GD]
<ftp://bbs.corelus.com/WordPerfectfortheMac/wp35.hqx>
Fallece Seymour Cray -- Esto no está estrictamente relacionado
con el Macintosh, pero queríamos dar cuenta del fallecimiento de Seymour Cray el
05-Oct-96, debido a las heridas sufridas en un accidente automovilístico. Cray
construyó el primer superordenador basado en transistores del mundo en 1958 y se le
reconoce ampliamente el haber creado el concepto del RISC (Reduced Instruction Set
Computing), que es la base del PowerPC y otros microprocesadores modernos. Aunque los
negocios de Cray no siempre fueron exitosos (Cray Research fue vendida a Silicon
Graphics hace unos años), probablemente seguirá siendo una de las figuras más
influyentes en la computación de altas prestaciones durante algún tiempo. [GD]
<http://www.cnn.com/TECH/9610/05/cray.obit/index.html>
por Adam C. Engst <ace@tidbits.com>
Como indicamos en Octubre de 1995 en TidBITS-297, la
publicación de DealBITS a lo largo de un año era algo así como un experimento.
Nosotros quisimos ver si podíamos reformular la manera en que se lleva a cabo la
publicidad en la Internet para hacerla una fuerza positiva para la industria.
DealBITS combinaba nuestro idealismo con nuestra necesidad práctica de ganarnos la
vida con TidBITS. Y, aunque en muchas maneras fue un éxito, en otros aspectos
encontramos que no comprendíamos el mundo de la publicidad lo suficiente como para
producir el impacto que deseábamos.
El problema básico con DealBITS es que resultaba demasiado trabajo para la
cantidad de dinero que generaba. Aunque nunca tuvo problema en ser lucrativo, no era
un uso suficientemente lucrativo de nuestro tiempo, principalmente el tiempo de
Tonya. Quizás más importante, el acto de producir DealBITS dos veces cada mes no era
inherentemente lo suficiente remunerador de por sí dada la cantidad de dinero que
generaba. Es por esto que hemos decidido poner a DealBITS en pausa mientras nosotros
reformulamos su concepto y realización.
El problema más importante que DealBITS encaró era que nunca tuvo ofertas
suficientes para hacer que uno de los números fuera lo suficientemente atractivo para
cualquier usuario Mac. Nosotros inicialmente, e incorrectamente, presumimos
que al cobrar sólo una fracción de lo que cuesta anunciarse en publicaciones impresas
estimularía a numerosas compañías a anunciarse sin tener que pasar el trabajo de
convencerlos acerca de las ventajas de DealBITS. ¡En eso nos equivocamos! Resulta que
solicitar anunciantes es simplemente otra forma de ventas, y los vendedores buenos
son una raza aparte. Para triunfar en el futuro, nosotros necesitaremos encontrar un
representante profesional en ventas de anuncios, el tipo de persona que conoce a
todos en la industria, puede hablar el lenguaje de la publicidad, y lo que es aún más
importante, que tenga el tiempo para mantenerse constantemente tras los anunciantes.
Encontrar anunciantes interesados es sólo el principio - después de esto viene el
esfuerzo concertado para lograr que el anunciante envíe el texto de su anuncio y
establecer las ofertas.
Las ofertas eran otro detalle idealista. Cada anuncio tenía que ofrecer de alguna
forma una oferta que no estuviera disponible de otra manera. Eso suena como una
magnífica idea, pero en la realidad esto elimina muchos anunciantes potenciales,
particularmente las compañías más grandes. El problema es que las grandes compañías
no venden sus productos directamente - ellos trabajan únicamente mediante
distribuidores y por otros medios. Como tal, es muy difícil o casi imposible para
ellos hacer ofertas que son de alguna forma diferentes a la norma. Y, sin la
participación de las compañías grandes, DealBITS carecía de ofertas en muchos de los
productos principales más populares. Esto es otra parte de DealBITS que simplemente
tiene que cambiar - nosotros no podemos simplemente ignorar las grandes compañías
porque no pueden hacer ofertas especiales sin correr el riesgo de alienar a sus
canales de distribución.
Desde el comienzo nosotros sabíamos que necesitaríamos utilizar mucha
automatización para hacer DealBITS posible. Y, en gran medida, así lo hicimos, pero
hubo un problema que nosotros ignoramos. Resultó que muchos de los anunciantes no
enviaban anuncios coherentes o bien diseñados sin alguna ayuda editorial. Claro está,
nosotros estábamos dispuestos a ayudar, pero no había manera de automatizar el
proceso, lo cual tomaba por lo menos un día completo del tiempo de Tonya por cada
número. El proceso de redacción para atrás y para adelante también resultó ser
estresante cuando las compañías no cumplían con las fechas límites para enviar su
copia y entonces rogaban más tiempo. Repentinamente nos encontramos con lunes
sumamente tensos dos veces cada mes cuando DealBITS y TidBITS tenían que salir el
mismo día. Al pensar en este problema, nosotros tenemos aún que encontrar una
solución. Las posibilidades parecen ser binarias: o nosotros no editamos nada y
confiamos en la tecnología (tal como una página Web para enviar la copia que puede
requerir los elementos esenciales e imponga un límite al tamaño de los anuncios), o
nosotros mordemos la bala y continuamos editando todo a mano.
Nuestra calendario de publicación resultaba ser demasiado problemático. Nosotros
no quisimos otra fecha límite semanal que coincidiera con TidBITS, pero una salir
cada dos semanas confundiría mucho la facturación y el pronóstico de cuándo un numero
aparecería seis meses más tarde para hacer reservas. Al final, nosotros decidimos
publicarlo el primer y tercer lunes de cada mes, y aunque parece coherente, probó
confundir por lo menos a los anunciantes, ocasionando fechas límites perdidas y la
tensión adicional antes citada. Nuestro sentimiento es que la solución final será la
publicación semanal o quincenal.
El problema final que DealBITS encaró fue que nunca logró el número de lectores
necesario para atraer más ofertas y para hacer que anunciarse en DealBITS fuera aun
más útil. La lista DealBITS cerró con unos 8.000 lectores al final, y entre 1.000 a
3.000 personas leían los números en la Web. Nosotros esperamos deducir algunas
maneras para aumentar esos números y es posible que solicitemos sugerencias o
probemos algunas ideas por medio de una encuesta Web en el futuro.
De todos modos, yo pienso que DealBITS triunfó como publicación. Cuando nosotros
anunciamos la pausa, recibimos un número significativo de mensajes de lectores que se
desilusionaron, y nuestros anunciantes más fieles también se desconsolaron. Los
lectores de DealBITS eran clientes buenos, y nuestros anunciantes no quieren perder
contacto con ellos. Small Dog Electronics, que vende hardware, software, y sistemas
Mac, ha establecido su propia lista informal para mantenerse en contacto con los
lectores de DealBITS - para darte de alta a esta lista envía un mensaje a <donmayer@aol.com>. Ahora nuestra tarea con
DealBITS está en resolver los problemas de negocio y afinar los demás aspectos de la
publicación de tal manera que pueda lograr todas sus metas y que sirva de apoyo a
TidBITS.
por Geoff Duncan <geoff@tidbits.com>
La semana pasada, un artículo de Tom Abate en el San Francisco Examiner provocó
una avalancha de rumores especulativos, artículos en los servicios de noticias y
(como casi siempre) cartas semi-histéricas a TidBITS. ¿La causa? Un artículo del
Examiner que parecía indicar que la Jefa de Tecnologías de de Apple, Ellen Hancock,
estaba planificando sacrificar la compatibilidad del Mac OS hacia atrás.
<http://www.sfgate.com/cgi-bin/examiner/article.cgi?year=1996&month=10&day=04&article=BUSINESS15526.dtl>
El artículo cita a Hancock diciendo "si tuviéramos que elegir entre la
compatibilidad hacia atrás y nuevas funciones, votaríamos por las nuevas funciones."
Tal y como quedó amplificado por los servicios de noticias y una gran número de
listas de correo y mensajes en Usenet, la percepción popular parecía indicar que
Apple afirmaba que ninguno de los programas actuales para Macintosh correría sobre el
Mac OS 8.
Esto es simplemente incierto, y entender el porqué no requiere demasiado ejercicio
intelectual. Apple estaría cometiendo un suicidio corporativo si todo el software
para Macintosh dejara de funcionar en las futuras versiones del Mac OS. Sería una
decisión incluso peor que abandonar el Mac OS en favor de alguna versión de Unix o de
Windows. Los desarrolladores abandonarían la plataforma Macintosh a oleadas, y, lo
más importante, los usuarios dejarían a Apple disgustados. Después de todo, los
usuarios de Macintosh prefieren el Mac por una razón: su software. Si todo ese
software dejara de funcionar, el Macintosh perdería su ventaja más crítica.
De modo que... ¿Qué es lo que está afirmando Apple? Básicamente, nada nuevo. Las
actualizaciones incrementales del Mac OS se lanzarán cada seis meses o así, y a
medida que se vayan incluyendo características de Copland (tales como la multitarea
prioritaria, el microkernel, el nuevo sistema de archivos, etc.) algunos programas
para Mac tendrán que actualizarse para funcionar con el nuevo software del sistema.
Esto no es nada nuevo: Apple ha estado sembrando estas nociones desde las primeras
presentaciones de Copland en 1993. Ciertos tipos de programas pueden ser más
propicios a dar problemas que otros, y de forma notable los paneles de control y
muchas extensiones, además de las aplicaciones que están basadas en llamadas no
documentadas al sistema.
En el pasado, Apple se ha doblegado a veces para asegurarse que ciertas
aplicaciones corrieran sobre las últimas versiones del software del sistema. Aunque
no siempre es posible, en ciertos casos Apple ha dejado que algún "bug" o
comportamiento extraño permaneciera en el sistema favoreciendo que alguno de los
programas más populares no dejara de funcionar si se solucionaba dicho error. El
único cambio en las afirmaciones de Apple es que no permitirá que su software del
sistema esté basado en llamadas no documentadas o en prácticas de programación no
estándar. Apple ha hecho esto en algunos componentes del sistema, incluyendo el
Finder, el Gestor de Sonido, QuickDraw y otros, y aunque al principio levante algunas
protestas, el sistema operativo debe seguir adelante de algún modo y, de hecho, es un
método tradicional en la historia informática. Tan tradicional, por cierto, que es lo
que hacen casi todos los sistemas operativos, incluyendo Unix, Windows 95, Windows
NT, VMS y otros.
Ha habido cierta especulación sobre si el artículo del Examiner es un indicativo
de que Apple planea sustituir por BeOS las futuras versiones del Mac OS. Hasta donde
puedo determinar, la situación entre Apple y Be sigue siendo más o menos la misma,
independientemente de las numerosas idas y venidas entre usuarios de Apple y Be. (ver
TidBITS-es-343). Mientras tanto, Be ha dicho (pero
no prometido) que habrá versiones del BeOS para uno y varios procesadores bajo Power
Macintosh, y que deberían estar disponibles a principios de 1997.
Si hay algo que aprender de este incidente (y de recientes meteduras de pata por
parte de los medios relativas a Apple) es que la información técnica que aparece en
la prensa general relacionada con el Macintosh debe mirarse con lupa. No es
necesariamente el reflejo de cómo son los reporteros o las publicaciones -- no
conozco a esa gente y no quiero causar más problemas de los que ya hay. Sin embargo,
el proceso de un artículo relacionado con las líneas maestras de Apple pasa por el
proceso análogo a susurrar un mensaje de oreja a oreja entre veinte personas. Más a
menudo que no, el mensaje que recibe la vigésima persona se parece en poco al
original. Con la prensa general, los artículos quedan comprometidos por reporteros,
editores, periodistas en plantilla, correctores, correctores de estilo y
corresponsales, y la comunidad Macintosh suele estar al final de la cola.
por Matt Neuburg <matt@tidbits.com>
La semana pasada en TidBITS-es-347, la primera
parte de este artículo describía Quickeys (QK) de CE Software y mencionaba una nueva
característica de la recientemente publicada versión 3.5: activadores en barras de
herramientas. Aquí, concluimos con una seria evaluación.
Limitaciones Creativas -- Para que QK sea utilizable, el proceso
de crear o editar una acción QK debe ser simple y cómodo. Quieres emplear tu tiempo
usando el ordenador, no configurando un programa que hace más fácil utilizarlo.
Muchas acciones serán creaciones sobre la marcha en un momento de necesidad; si estás
copiando una serie de imágenes al apuntador, no añadirás automatización al proceso a
menos que eso sea más rápido y cómodo que terminar el trabajo a mano.
A pesar de eso, en el transcurso de los años los usuarios de QK han tenido que
soportar diversos grados de incomodidad y confusión en el interface usado para crear
y editar acciones. Las acciones de QK son de varios tipos, y el tipo deseado debe ser
elegido de un pobremente estructurado menú jerárquico. Muchos tipos de acción son
creados y editados usando cuadros de diálogo extrañamente diseñados, que en muchos
casos llevan a otros cuadros de diálogo, todos ellos modales y que impiden al usuario
ver cosas en la pantalla, incluyendo los otros cuadros de diálogo. (En la 3.5, el
diálogo principal se puede mover y cambiar de tamaño, pero todavía es modal, y dado
que las ventanas que están detrás de él no se actualizan, moverlo no sirve para
nada.)
Una vez que has creado una acción QK, no es fácil saber qué hace sin abrirla y
editarla (y aquí vuelven esos diálogos de nuevo); no puedes darle un nombre
informativo a una acción. En algunos casos puedes cambiar su nombre, pero estás
limitado a unos cuantos caracteres. En otros casos no puedes cambiar el nombre en
absoluto. Por ejemplo, una acción que escoge el ítem de menú Cerrar y otro que escoge
el mismo ítem de menú mientras pulsa las teclas de Mayúsculas y Opción (Cerrar Todo
en Nisus Writer) se llaman las dos Cerrar. Puedes incluir un comentario, pero el
comentario no es visible en la ventana principal - debes hacer click en el icono del
comentario de una acción para leerlo.
Ensamblar acciones en secuencias es todavía más difícil. En el editor de
secuencias, no puedes arrastrar y soltar una acción para cambiar su lugar en la
secuencia, e incluso no resulta intuitivamente obvio cómo moverla cortando y pegando.
Hay el mismo problema de nombres de acciones no descriptivos, agravado por el hecho
de que no hay comentarios para nada en el editor de secuencias. No entiendo por qué
CE no le echa un vistazo a los interfaces de programas que te permiten crear
secuencias de tipos de acciones editables fácilmente; se me ocurre FileMaker Pro.
Durante la mayor parte de su historia, las secuencias de QK carecían de ningún
tipo de estructura de programación, como bucles y saltos; aparte de llamarse una a
otra (o a si mismas, hasta el infinito), las secuencias eran lineales. Un lioso tipo
de salto condicional apareció en la versión 2.1.2, y fue mejorado sustancialmente en
la versión 3.0. La versión 3.5 mejora el comando Jump (Saltar), y añade una nueva
estructura para bucles, el Batch Processor (Procesador por Lotes), que recorre todos
los ficheros de una carpeta, abriendo cada uno de ellos y aplicándole una secuencia.
Ten en cuenta, de todos modos, que esto no te ayudará si lo que quieres hacerle a
cada fichero no incluye abrirlo. Todos los comandos para saltos siguen limitados a
aquellas cosas que QK es capaz de controlar, y son liosos e incómodos de usar.
¿Hablan OSA en CE? -- Lección de historia: En 1991, el Sistema 7
introdujo los Apple events, que permitían la comunicación entre aplicaciones (IAC)
para aquellas aplicaciones que sabían como enviarlos y recibirlos. En 1992, el
Sistema 7.1 añadió la Open Scripting Architecture (OSA, Arquitectura Abierta de
Guionado), que hacía posible crear lenguajes alternativos que usaran los Apple
events. Y en 1993, Apple publicó su propio lenguaje de este tipo, AppleScript.
CE respondió al Sistema 7 incorporando en la versión 2.1 de QK la extensión CEIAC
(¿te das cuenta?), que permitía a QK enviar y recibir Apple events. Pero los Apple
events por si mismos son difíciles de usar, y el cambio importante llegó a mediados
de 1993 cuando QK 3.0 hizo tres importantes innovaciones:
- Reemplazó CEIAC con una aplicación subordinada sin interface, QuicKeys Toolbox.
Esta aplicación, entre otras cosas, responde directamente a algunos útiles comandos
AppleScript.
- Añadió la capacidad de ejecutar guiones (scripts) AppleScript. Así una acción QK
puede ser un lugar para almacenar, y una forma de activarlo, un guión
AppleScript.
- Incluyó su propio dialecto OSA grabable. Una aplicación que ejecuta guiones OSA
(como Frontier, HyperCard, o el Script Editor de Apple) podía ahora hablar el
lenguaje de QK. En lugar de activar una acción o secuencia QK previamente definida,
envía un guión QK para la acción o la secuencia. Así, desde una aplicación de ese
tipo, puedes aprovecharte de los poderes del "usuario invisible" de QK para crear
guiones para aplicaciones que no entienden AppleScript.
Por ejemplo, yo tenía un AppleScript que copiaba múltiples imágenes desde
QuarkXpress y las pegaba en Microsoft Word, pero por el camino quería pasarlas por
GraphicConverter para reducir su número de colores, y GraphicConverter no acepta
guiones. Así que cuando mi guión manejaba cada imagen, hablaba con Quark y Word en
AppleScript, pero por el camino hablaba en el lenguaje de QK para que QK escogiera
menús e hiciera click en botones en GraphicConverter.
Desafortunadamente, la integración entre QK y otros dialectos de creación de
guiones no es muy buena, ya que QK no tiene variables, así que resulta difícil pasar
información entre ellos.
Por ejemplo, cuando tuve que usar Pegasus Mail, que no acepta guiones, quería
hacer que descargara automáticamente cada mensaje de mi buzón del servidor Novell a
mi disco duro, y entonces que lo borrara del servidor. Con QK podía seleccionar el
siguiente mensaje y entonces escoger Guardar; pero en este punto me encontraba con un
diálogo para Guardar vacío, y, al carecer de variables, no había forma de que QK
escribiera un nombre de archivo diferente para cada mensaje ("Temp1", "Temp2", etc.).
Así que tuve que controlar QK desde otra aplicación que aceptase guiones y que
pudiera generar los nombres de archivo sucesivos. Elegí HyperCard. Funcionó,
pero resultaba complicado. En cada paso a través del bucle, HyperCard tenía que
decirle a QK el nombre del siguiente archivo; del mismo modo, cuando todos los
mensajes habían sido borrados, QK lo sabía (el botón "Guardar" ya no estaba activo),
pero tenía que decirle a HyperCard que detuviera el bucle.
Desde que escribí aquel guión el mundo ha progresado, pero QK no. Ahora gestiono
ese tipo de tareas con PreFab Player. Player no tiene interface: no es una forma para
que el usuario desencadene acciones o secuencias, como es QK. Pero como una forma de
que una aplicación de creación de guiones controle una aplicación que no los acepta,
es mejor, ya que los comandos de Player son los de AppleScript o los de UserTalk de
Frontier, así que puedes usar las variables y otras estructuras de programación de
esos lenguajes sin ningún problema; no tienes que pasar ninguna información a través
del límite del dialecto OSA, o cambiar de dialecto en absoluto.
<http://www.tiac.net/prefab/player.html>
Podría Haber Sido -- Durante muchos años, QK ha sido un elemento
fiable de mi Mac; lo uso constantemente para modificar y automatizar el
comportamiento de mi Mac. Un ordenador, como me gusta decir, es para ser programado;
o al menos, es el usuario el que debería controlar el ordenador, no al revés. QK me
ha ayudado a defenderme de operaciones y comportamientos de aplicaciones que olían a
incomodidad, a rutina, a acciones y respuestas litúrgicas, y de eso que amenazaba con
convertirme a mi en el autómata en lugar de al ordenador.
Desde hace tiempo se ha reconocido a QK como una herramienta de las mejores y
esencial para el Mac. Y aún así CE no se conformó con dormirse en sus laureles. Las
sucesivas versiones de QK siempre han tenido un aire de mejora y ajuste, como si CE
estuviera buscando, a la vez que mejorar la experiencia de los usuarios existentes,
atraer a nuevos conversos aumentando la facilidad de uso. QK 3.5, por el contrario,
aparte de las barras de herramientas y el comando de proceso por lotes, es
básicamente una versión de mantenimiento. Es desilusionante pensar que, tras un
silencio de tres años, esto es todo lo que CE tiene que ofrecer. En todo este tiempo,
¿qué otra cosa puede haber estado haciendo CE?
CE podría haber resuelto la naturaleza y las posibilidades de los poderes de
programación de QK. Podría haber mejorado las estructuras internas de programación de
QK, quizás añadiendo variables y operaciones aritméticas; o bien podría haber
integrado mejor QK con los dialectos de creación de guiones existentes. En lugar de
eso, QK sigue siendo débil como herramienta de creación de guiones independiente y ha
sido sobrepasado por PreFab Player como herramienta dependiente de AppleScript o
UserTalk.
CE podría haber decidido educar y asistir al usuario con manuales mejorados. En
lugar de eso, el manual, que ha ido continuamente cuesta abajo desde la brillante
claridad del de la versión 2.0 (obra del infalible Fred Terry), es ahora escaso,
horrible, mal producido, poco profundo, y nada informativo; toda información de
referencia impresa ha sido abandonada en favor de una ayuda en línea, en formato Guía
Apple que es lenta, torpe e inapropiada.
CE podría haber hecho a la 3.5 ampliamente utilizable, pero en lugar de eso ha
eliminado quizás a la mitad de la base instalada al restringirla al Sistema 7.5 o
superior.
CE podría haber aumentado las habilidades básicas de QK. Aquí van algunas
posibilidades:
- Permitir a los saltos condicionales de QK "ver" y comprobar un mayor número de
características de un diálogo. Por ejemplo, PreFab Player puede ver iconos y leer
texto estático.
- Permitir a QK "ver los contenidos de una lista en un diálogo, de tal modo que
pudiera seleccionar un ítem en particular. Por tomar un ejemplo: si usas algo como
MacJanet, con el que te conectas a través de la red con un servidor pero sin usar el
Selector, debes invocar un diálogo, escoger una zona de una lista, elegir una máquina
de otra lista, hacer click en OK y escribir tu nombre y clave. La lista de zonas y
máquinas que están el línea cambia constantemente, así que no puedes automatizar este
proceso a menos que QK pueda leer las listas de algún modo.
- Permitir a QK capturar una parte de la pantalla y compararla con una plantilla.
Esto permitiría a QK "ver" y comprobar la existencia de características gráficas de
la pantalla que no puede ver de otro modo. Tempo (un programa de macros rival) e Ivy
(un módulo de Virtual User) pueden hacer esto.
- Permitir que seleccionar algo de un menú que no sea de QK actúe como un
disparador. Por ejemplo, NoDesktopCleanup de Alessandro Levi Montalcini puede
interponerse cuando seleccionas cualquier ítem de menú en cualquier aplicación,
mostrar un cuadro de diálogo para que lo confirmes, y, si haces click en Cancel,
impedir que ese ítem de menú lleve a cabo su función. QK podría mejorar esta técnica,
invocando una acción o secuencia antes, o en lugar de, la respuesta de la aplicación
a su propio menú. En esencia esto haría que cualquier aplicación pudiera ser
"modificable."
<ftp://mirror.aol.com/pub/info-mac/gui/no-desktop-cleanup-121.hqx>
Finalmente, CE podría haber hecho algunas mejoras reales al interface de QK. La
nueva apariencia del diálogo principal y del editor de secuencias son simplemente
cambios estéticos; lo que se necesita es volver a pensar el interface totalmente.
En Resumen -- QK sigue siendo indispensable; no me imagino como
podría arreglármelas sin él. Los usuarios de QK que usen el Sistema 7.5 o superior
probablemente quieran actualizarse, aunque sólo sea para aprovecharse de correcciones
de errores de las que no se nada. De todos modos, tras tres años de pausa, tanto los
nuevos usuarios como los de toda la vida se merecían una versión más completa de lo
que la 3.5 ha demostrado ser.
<http://www.cesoft.com/quickeys/qkhome.html>
[Esperamos publicar análisis de los competidores principales de QuicKeys, OneClick
de WestCode Software y KeyQuencer 2.0 de Binary Software en el futuro cercano.
-Adam]
CE Software, Inc. -- 515/221-1801 -- 800/523-7638
Las publicaciones y lugares web no comerciales y sin ánimo de lucro pueden
reproducir o enlazar con nuestros artículos si se nos da el crédito
adecuado. Otros por favor ponerse en contacto con nosotros. No garantizamos la
exactitud de los artículos. Caveat lector. Los nombres de publicaciones,
productos y compañías pueden ser marcas registradas de sus
compañías.
Para obtener información acerca de TidBITS:
cómo subscribirse, dónde encontrar números atrasados,
y otras cosas útiles, envía correo electrónico a:
<info@tidbits.com>. En otro
caso, ponte en contacto con nosotros en: <editors@tidbits.com>.
Números atrasados disponibles en estos lugares vía FTP o la Web:
<ftp://ftp.tidbits.com/pub/tidbits/issues/>
<http://www.tidbits.com/tb-issues/>
Hay un Web para buscar en los números anteriores de TidBITS disponible en:
<http://wais.sensei.com.au/macarc/tidbits/searchtidbits.html>
Número Anterior |
Lista de Números |
Página Principal de TidBITS |
Siguiente Número
