Número Anterior | Buscar en TidBITS | TidBITS Home Page | TidBITS-es | Siguiente número

TidBITS Logo

TidBITS-es#532/22-May-00

¿Sientes que el Gran Hermano te vigila? ¿Te molesta que así sea? Lee lo que piensa Adam sobre la división entre la comunidad preocupada por la privacidad y el resto del mundo, basándose en el discurso que el novelista Neal Stephenson hizo en el CFP 2000. Adam se ocupa también de las noticias procedentes de la Conferencia Mundial de Desarrolladores de Apple sobre el Mac OS X, WebObjects y QuickTime. Los lanzamientos de la pasada semana incluyen PowerMail 3.0.1, la tarjeta de red inalámbrica SkyLINE de Farallon en formato PC Card y a 11 Mbps, y el EIMS 3.0 (Atención por favor: ¡la semana que viene no hay TidBITS!)

Temas:

Copyright 2000 TidBITS Electronic Publishing. Derechos reservados.
Información: <info@tidbits.com> Comentarios: <editors@tidbits.com>

Este número de TidBITS está patrocinado en parte por:

MailBITS/22-May-00

El próximo número, el 05 de Junio -- El próximo fin de semana se celebra el Memorial Day en EEUU, por lo que no vamos a publicar el número del 29 de Mayo, aunque seguiremos incorporando a nuestra Web las noticias importantes surgidas durante la semana. Nuestro próximo número será para el 05 de Junio, donde echaremos un vistazo a cualquier cambio imprevisto que suceda en el mundo Macintosh durante el descanso (todavía nos escuece aquella compra de NeXT por parte de Apple, que ocurrió durante nuestra pausa de Navidad en diciembre de 1996; ver "La próxima cosa para Apple" en TidBITS-es-360.) [JLC]

<http://www.tidbits.com/>
<http://db.tidbits.com/getbits.acgi?tbart=00778>
<http://www.tidbits.com/tb-issues/lang/es/TidBITS-es-360.html#lnk2>

Farallon comercializa su tarjeta SkyLINE para conexión sin hilos a 11 Mbps -- Farallon Communications ha sacado al mercado su tarjeta para conexión en red SkyLINE a 11 Mbits, que la compañía ya anunció en febrero. La tarjeta SkyLINE permite a los PowerBooks y portátiles PC con soporte para tarjetas PC Card acceder a redes inalámbricas basadas en el estándar 802.11 de sistemas de red, incluyendo las que usan tarjetas y estaciones base Airport de Apple. La tarjeta de 200 US$ SkyLINE permite tasas de transferencia de hasta 11 megabits por segundo (aunque las transferencias reales serán sin duda menores), un alcance de aproximadamente 50 metros (150 pies) y controladores (drivers) multiplataforma para su uso con los PowerBook 190, 1400, 2400, 3400, 5300, y G3 (bajo sistemas MacOS 7.5.5 o superiores) y con portátiles PC con Windows 95/98 o Windows NT (esta previsto soporte a Windows 2000). Los propietarios de la tarjeta Farallon SkyLINE de 2 Mbps pueden actualizarse a la version a 11 Mbps por 160 US$, si bien hay que tener en cuenta que si principalmente se usa la red sin hilos para acceso a Internet, la tasa de transferencia de 2Mbps de la antigua SkyLINE no será probablemente un cuello de botella. [ACE]

<http://farallon.com/products/wireless/skyline/>
<http://db.tidbits.com/getbits.acgi?tbart=05808>
<http://db.tidbits.com/getbits.acgi?tbart=05524>
<http://farallon.com/products/wireless/skyline/upgrade.html>

PowerMail 3.0.1 incluye manual y corrige errores -- Pisando los talones a la versión 3.0, CTM Development ha sacado PowerMail 3.0.1, una actualización gratuita para corregir un buen número de cuestiones de menor importancia en relación con este cliente de correo y que añaade algunas características que se agradecen (véase "Cambiando de aires con PowerMail" en TidBITS-es-530). Las más notables de entre ellas son un manual actualizado, funcionamiento mejorado, capacidades más amplias de deshacer, creación de filtros simplificada y parches para unos cuantos errores en la apariencia y que provocaban cuelgues. Si utilizas PowerMail 3.0 o la versión de evaluación operativa durante 30 días (que ahora empiezan a contar desde que ejecutas por vez primera el programa, en vez de a la fecha de salida de Powermail), deberías sin duda alguna descargar los 2,4 MB de la actualización, que requieren un Mac PowerPC con MacOS 8.5 o superior. [ACE]

<http://www.ctmdev.com/powermail3.shtml>
<http://db.tidbits.com/getbits.acgi?tbart=05930>
<http://www.tidbits.com/tb-issues/lang/es/TidBITS-es-530.html#lnk2>

Qualcomm lanza EIMS 3.0 -- Qualcomm ha sacado al mercado su Eudora Internet Mail Server (EIMS) 3.0, la última versión del popular servidor de correo electrónico de Glenn Anderson para MacOS. La mejora más significativa en EIMS 3.0 es el soporte para IMAP 4, que permite a los usuarios almacenar mensajes en el servidor en vez de en la propia máquina del usuario (como sucede con el protocolo más común POP3). Las versiones más recientes de Eudora, Outlook Express, PowerMail, Mulberry y Netscape Communicator dan soporte IMAP para el Macintosh. EIMS 3.0 duplica la capacidad de transferencia de las versiones 2.x, permite al administrador configurar el puerto usado para servicio SMTP (perfecto para ejecutar EIMS y una lista de correo en la misma máquina), y otras mejoras. Los requisitos mínimos de sistema son un Mac con procesador 68030 con al menos 8 MB de RAM, sistema 7.1 y Open Transport 1.1.2 ; aunque el uso del protocolo IMAP puede aumentar estos requerimientos sustancialmente. EIMS también tiene un nuevo esquema de precios: una copia nueva cuesta 400 US$ y las actualizaciones 150 US$ hasta mediados de agosto, tras lo cual los precios subirán a 500 US$ y 250 US$ respectivamente. Hay disponible para descargar de la red una versión de prueba operativa durante 60 días, con un tamaño de 2,3 MB. [GD]

<http://www.eudora.com/eims/>

Resultados de la encuesta: Paga por lo que usas -- Sugerido por el artículo de la última semana sobre las actividades de apropiación indebida de Gadget Software, nuestros pensamientos apuntaron a la situación más común en donde la gente utiliza programas de libre distribución sin pagar por ello. Recordando a la gente que las encuestas de TidBITS son anónimas, preguntamos, "De los programas de libre distribución que empleas habitualmente en tu Macintosh, ¿Que porcentaje, aproximadamente, has pagado?" Los reultados indican que los lectores de TidBITS son generalmente gente honesta. De 1.180 respuestas, aproximadamente el 70 % manifestó pagar más de la mitad de sus programas de libre distribución, con un sonoro 22% afirmando pagar por absolutamente todo. Del 30% de encuestados que manifestaron pagar menos de la mitad de sus programas de libre distribución, sólo el 7% confesó no pagar nada en absoluto. En el foro de discusión de TidBITS (TidBITS Talk) el tema suscitó también algunos puntos interesantes sobre porqué la gente no siempre paga por los programas de libre distribución, como podrían hacer más fácil el pago los autores de estos programas, y las cada vez menos diferencias entre programas de libre distribución y programas de uso comercial. [JLC]

<http://db.tidbits.com/getbits.acgi?tbpoll=41>
<http://db.tidbits.com/getbits.acgi?tlkthrd=1037+1038>

Presentación de la encuesta: Solo para tus ojos -- Últimamente los medios han estado repletos de historias de amenazas a la privacidad del consumidor: cada día escuchamos cómo los empresarios analizan el correo electrónico de las compañías, cómo hay servidores que rastrean cada movimiento de los usuarios (¡Y algunos servicios de publicidad rastrean el movimiento entre servidores!), o bellacos que acceden a ordenadores domésticos adivinando una contraseña completamente predecible. Así que esta semana nuestra encuesta se pregunta si utilizas alguna estrategia específica para proteger tu privacidad en la red. Las respuestas incluyen el uso de contraseñas "fuertes" (difíciles de adivinar), el bloqueo o supervisión de las cookies que los sitios Web ofrecen, el uso de correo electrónico o servicios Web anónimos, o el uso de encriptación para proteger tus datos. Vota en nuestra página web - y sí, ¿nuestras encuentas son anónimas! [GD]
<http://www.tidbits.com/>

El Mac OS X se pone en marcha

por Adam C. Engst <ace@tidbits.com>

La Conferencia anual Mundial de Desarrolladores Apple (WWDC) es una rara bestia con la cabeza de un desarrollador, el cuerpo de un jefe de ventas, y las extremidades de un responsable de relaciones públicas. A primera vista, la conferencia parece la penúltima reunión de enteradillos del entorno Mac (después del MacHack del próximo mes, por supuesto), en presencia de miles de desarrolladores Macintosh, incluyendo mucha gente de otros paises que juntos suponen aproximadamente la mitad del mercado Apple y proveen numerosos productos a la comunidad Mac. Pero el obejtivo de Apple al mantener la conferencia es tanto una estrategia comercial y de relaciones públicas como una puesta al dia de los detalles técnicos de sus próximas tecnologías. Apple se da cuenta de que sin una entusiasta y sólida comunidad de desarrolladores, el Macintosh tendría tanto exito como un pingüino tratando de volar.

Sin embargo, los desarrolladores a menudo sospechan ser el centro de una estrategia comercial, y los frecuentes bandazos de Apple con algunas de sus tecnologías a través de los años no ha hecho mas que acrecentar esta pequeña paranoia. Dada la incuestionable importancia de los desarrolladores Mac para toda la comunidad Macintosh, yo mayormente estoy interesado en determinar el talante de los desarrolladores Apple que han estado presentes en la WWDC, puesto que incluso más que Apple, son los desarrolladores quienes determinarán el éxito del Macintosh como explicamos a continuación.

<http://www.apple.com/developer/wwdc2000/>

Una carga pesada -- En su intervención, Steve Jobs comentó que el tren del Mac OS X se había puesto en marcha, y Apple recalcó este mensaje durante toda la conferencia. El futuro del Mac OS está en Mac OS X, en el que Apple ha estado trabajando sin parar durante los últimos años, y a pesar del proceso de depuración necesario y sus correspondientes retrasos, va por el camino marcado por Apple. No hubo alusiones ni siquiera indirectas acerca de la versión actual del Mac OS, y se instó a los dessarroladores a que a partir del tercer trimestre de este año, abandonasen las versiones de sus productos para Mac OS 9 y realizaran versiones "carbonizadas" que puedan correr sobre Mac OS 9 y Mac OS X a principios del próximo año. La frase insignia del sitio web de desarrolladores de Apple reza así : "El pasado año Mac OS X era una promesa. Este año es una realidad."

<http://www.apple.com/developer/>

Los desarrolladores con los que he hablado después de las WWDC de los dos últimos años, se habian mostrado cautelosamente optimistas con respecto a los planes de Apple para el Mac OS X, y estaban decididos a no comprometerse con el asunto hasta que Apple no mostrara su propio nivel de compromiso. La creencia de que Apple no se echaría atrás con el Mac OS X ha estado creciendo con el tiempo, y ha culminado recientemente con el discurso de apertura de la Macworld Expo de enero, donde se prometió que el Mac OS X iría instalado en todos los Macs en enero del 2001. A Los desarrolladores no les importa correr riesgos con las nuevas tecnologías, pero quieren tener la seguridad de que Apple está apostando fuerte por el mismo caballo.

Está claro que Apple está ahora yendo a toda velocidad con Mac OS X, a pesar de retrasos menores en el horario previsto (como lanzar una "beta pública" a mitad de este año en lugar de una "versión comercial" o de "venta bajo pedido", o el hecho de que en enero del 2001 será una "opción de instalación", en vez de "venir con todos los Macs"). Hay que tener en cuenta que todo es más difícil de lo que parece, y la complejidad de traer un sistema operativo completamente nuevo a una plataforma con 16 años de existencia, trae quebraderos de cabeza. Yo prefiero ver a Apple realizar un Mac OS X funcional, estable y pulido, antes que tener acceso a él unos meses antes.

Los informes de las muchas sesiones dedicadas a Mac OS X durante la WWDC, indican que los desarrolladores se han ido convenciendo, y el optimismo cauto se ha convertido en muchos casos en desbordante entusiasmo. Está el hecho de que Apple haya contado la misma historia durante varios años consecutivos, y esté realmente mostrando los avances del Mac OS X. También ha ayudado el que se hayan reducido las quejas de años anteriores, debido, en gran parte, a que los desarrolladores comprenden que las batallas técnicas de bajo nivel se pueden ganar o se pueden perder, pero lo que prima ahora es embarcarse.

De cualquier manera, hay un tema de interés para los que vemos los toros desde la barrera, al menos hasta que salga la beta pública dentro de unos meses. Informes de una de las sesiones de intercambio de ideas entre Apple y los desarrolladores, señalan que Apple está invirtiendo en un sistema que dará un mejor soporte en-línea a estos intercambios y los foros de apoyo, frente a la forma en que se han gestionado hasta ahora los procesos de betas públicas. Tal sistema sería un gran paso para Apple, que durante mucho tiempo ha destacado por su indiferencia a las comentarios o sugerencias externas, e incluso cuando se han solicitado en el pasado, la información se ha ignorado y cualquier seguimiento se ha olvidado.

<http://db.tidbits.com/getbits.acgi?tbart=05554>
<http://db.tidbits.com/getbits.acgi?tbart=01104>

Detalles del Mac OS X -- Otros apuntes de información sobre Mac OS X incluyen el hecho de que la Developer Preview 4 (Versión Preliminar para Desarrolladores 4, [DP4]) del Mac OS X, que se entregó a todos los programadores en la WWDC, incluye una versión de Microsoft Internet Explorer diseñada para Mac OS X, mostrando el respaldo del equipo de Programas de Internet para Macintosh de Microsoft. Mac OS X también soportará la Plataforma Java 2, probablemente consiguiendo que un Mac con Mac OS X sea la mejor máquina Java, en vez de la mas denostada. Los requerimientos mínimos del sistema para Mac OS X se fijaron en cualquier Mac que utilice un procesador PowerPC G3 o G4 (aunque el comportamiento de los Macs actualizados con una tarjeta sigue siendo una incógnita), con al menos 64 MB de RAM. Finalmente, Apple ha sido muy cuidadosa al referirse a la versión final como "Mac OS X 1.0", lo cual es importante ya que significa que es un nuevo producto, y no simplemente el siguiente en la cola del Mac OS 9. Dado que Mac OS X va a cambiar en gran medida la forma en que la gente interactúa con sus Macs, es importante poner a cero el contador de versiones y, deseablemente, aumentar también la línea de expectativas.

<http://www.apple.com/pr/library/2000/may/15macosx.html>

WebObjects (casi) gratis -- La otra gran noticia en la WWDC fue el anuncio por parte de Apple de que bajaban el precio de WebObjects 4.5, su potente aplicación de servidores Web, de 50.000 US$ a 700 US$. Si bien es cierto que eso es sólo para la versión de WebObjects que permite un uso ilimitado en un servidor; algunas versiones de WebObjects más restrictivas estaban anteriormente a la venta por menos de 50.000 US$. Sin embargo, está fuera de toda duda que bajar el precio de WebObjects de una forma tan significativa aumentará tremendamente el nivel de entusiasmo entre entre quienes se dedican a consultaría e integración de sistemas, puesto que ahora podrán ofrecer soluciones a sus clientes basadas en WebObjects, por bastante menos que muchos productos de la competencia, en vez de a la inversa.

<http://apple.com/pr/library/2000/may/15webobjects.html>

Aunque Apple haya puesto el precio de WebObjects al alcance de los mortales, eso no quiere decir que WebObjects se haya convertido de repente en un entorno de programación al alcance de un usuario normal. Aunque pocos discuten la potencia de WebObjects, programadores con los que he hablado coinciden en que es un sistema grande y complejo, cuya comprensión total requiere un notable esfuerzo. Esto no es raro en productos de este tipo, pero no es lo que un usuario de Macintosh podría esperar.

Además, junto con la bajada del precio, Apple dedicó varias sesiones de la WWDC a WebObjects, dejando claro que la compañía pretende que mucha más gente empiece a usar WebObjects, que hasta este momento se había mantenido alejado de gran parte de la audiencia potencial por su precio, sus requerimientos del sistema y una falta de énfasis en el marketing por parte de Apple. Apple ya ha triunfado en los mercados de consumo, educación, creación, y pequeños negocios, así que es posible que la bajada de precios apunte a una estrategia a largo plazo de acercamiento al lucrativo mercado de los negocios, algo que ya sugerí cuando Apple compró NeXT a finales de 1996.

<http://db.tidbits.com/getbits.acgi?tbart=00778>
<http://www.tidbits.com/tb-issues/lang/es/TidBITS-es-360.html#lnk2>

WebObjects 4.5 normalmente se utiliza en sistemas con Mac OS X Server, Windows NT/2000, Solaris, y HP-UX, aunque Apple ha anunciado que WebObjects 5 estará escrito completamente en Java, de manera que WebObjects sea accesible a otros sistemas operativos.

El próximo QuickTime -- El popular QuickTime sigue siendo una de las joyas de la corona de Apple, y la compañía ya se aseguró de que los desarrolladores se dieran cuenta de la importancia de esta tecnología cuando anunció que se habían distribuido más de 50 millones de copias de QuickTime 4 Player para Mac y Windows. Apple también mostró la próxima versión de QuickTime, que incluye soporte multiplataforma para video MPEG-1 y MPEG-2, animaciones Flash 4 para la Red, y QuickTime VR mejorado con vistas completamente esféricas. QuickTime también hará uso de la aplicación QDesign, que implementa el Velocity Engine del microprocesador G4 en vistas a una codificación de música notablemente más veloz. Se preve que la próxima versión de QuickTime se distribuya a mediados de año, y aseguran que se habrá librado del denostado "cajón" (La lengueta inferior extensible donde se colocan los canales de emisión en tiempo real) que contribuyó a dar al QuickTime Player uno de las interfaces más torpemente diseñadas de Apple (junto a la del Sherlock 2 del MacOS 9)

<http://www.apple.com/quicktime/>
<http://www.apple.com/pr/library/2000/may/15qt.html>
<http://db.tidbits.com/getbits.acgi?tbpoll=14>
<http://db.tidbits.com/getbits.acgi?tbart=05433>

Con la vista puesta en la WWDC del 2001 -- Ahora que la WWDC de este año se ha acabado, los agotados asistentes se van retirando cansinamente a casa para meditar sobre todo lo que han oído. A juzgar por las muy optimistas impresiones que he recibido por parte de muchos desarrolladores, creo que la WWDC del año que viene estará aún más concurrida. Incluso este año había muchos desarrolladores de Unix que estaban curiosos por ver si el MAC OS X podría significar para ellos la entrada a un mercado de masas, y si Apple se ajusta al calendario que se ha autoimpuesto, el MacOS X puede que atraiga a la plataforma Macintosh un número creciente de desarrolldores. Y esto es bueno para todos nosotros.

Modelos de amenazas y sistemas de dominación

por Adam C. Engst <ace@tidbits.com>

¿Temes al Gran Hermano? ¿Te preocupa que satélites espía secretos escuchen todas tus comunicaciones, desde los buenos días al primero que ves por la calle hasta que apagas tu Mac después de un largo día de usar el correo electrónico y la Red? A mi no, aunque a otros sí. Y lo que es más, sigo sin estar especialmente procupado por el Gran Hermano después de pasar unos cuantos días en la meca de la privacidad, la última conferencia anual de Computers, Freedom and Privacy (Ordenadores, Libertad y Privacidad, CFP) en Toronto.

<http://www.cfp2000.org/>

¿Deberías preocuparte por el Gran Hermano? Quizás; o quizás no. Hace tiempo que me inquieta mi propia falta de preocupación por mi privacidad. Quizás sea porque la vida que he elegido me otorga relieve público solamente en un mundo virtual. También puede que sea que mis opiniones son tan bien conocidas que revelar mis comunicaciones privadas no pasaría de ser algo embarazoso. Y desde luego, también creo que tengo poco que esconder.

Nada de esto significa que no dé valor a mi privacidad. La forma en que los medios de comunicación de masas se fijan en las vidas privadas de las personalidades públicas muestra lo que en la interpretación más positiva podría calificarse de una profunda falta de modales profesionales y en la más negativa se podría llamar una bancarrota moral. En mi personal visión del mundo (quizás demasiado ingenua) todo el mundo tiene derecho a cierto nivel de privacidad, y este derecho es tan básico que uno no debería estar continuamente preocupado por él.

Ojalá funcionase así.

Hienas y el Gran Hermano -- El novelista Neal Stephenson (autor de Cryptonomicon y otras novelas bien recibidas del "cyberpunk",incluyendo el clásico "Snow Crash") dío la charla de apertura del CFP que me llevó a pensar en la razón por la cual yo desearía estar más preocupado por la seguridad. Su charla giró sobre los "modelos de amenazas" - utilizó varios gráficos de tarta simples para expresar las cosas que preocupan a la gente. Neal explica que los primeros humanos sufrieron significativamente los ataques de las hienas, las cuales, dijo, tendían a atacar en el area del estómago, en vez de la garganta. En resumen, una manera muy mala de morir, e independiente de la exactitud antropológica y palentológica de su explicación, este escenario le permitió a Neal construir el primer modelo de amenazas usado por los primeros humanos. El mismo consistía en un gráfico de tarta con el 95 por ciento del área marcada como "Hienas" y el restante 5 por ciento marcado como "Otros." Es decir, los primeros humanos dedicaban la mayoria de su tiempo a preocuparse por las hienas, y muy poco a otras amenazas, sin importar que este temor era desproporcionado a la relativa amenaza de las hienas frente a la de los leones, la Giardia [Ver NOTA], o las tribus vecinas.

[NOTA: La Giardia es un protozoo, un microscópico parásito que puede infectar el aparato digestivo de humanos y animales de sangre caliente. Se transmite por el agua (generalmente agua "natural" no filtrada y no tratada) - Charly]

<http://www.cryptonomicon.com/>
<http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=0380788624/tidbitselectro00A/>
<http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=0553562614/tidbitselectro00A/>
<http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A24833-2000Apr6.html>

Avancemos hasta el presente. Basándose en las novelas de George Orwell sobre regímenes totalitarios y alimentados por los muy reales abusos de los servicios de inteligencia del gobierno [americano] por todo el mundo, mucha gente ha desarrollado un modelo de amenazas que reemplaza a las hienas con el Gran Hermano, el todo-conocedor, todo-poderoso gobierno de la novela "1984" de George Orwell. existen otras preocupaciones, pero ninguna compite con el Gran Hermano. Es desde los confines de este modelo de amenazas de donde emana mucha de la retórica sobre la privacidad, y a su vez, la excesiva simpleza de este modelo explica precisamente porqué muchos de nosotros encontramos toda esta palabrería poco realista y desproporcionada. Nos preocuparemos por el Gran Hermano, pero tambien nos preocupamos por muchas otras cosas.

<http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=0451524934/tidbitselectro00A/>

Neal explicó esas "otras cosas" tomando prestada terminología de Walter Wink, quién creó el término "sistemas de dominación" mientras escribía sobre el efecto de las estructuras autoritarias en los individuos. En escencia, un sistema de dominación es cualquier grupo autoritario que tiene la capacidad de ejercer poder sobre uno. los sistemas de dominacion, en abstracto, son moralmente neutrales, aunque algunos sistemas de dominación, como el Gran Hermano, no lo son. Los sistemas de dominación pueden hacer el bien o el mal, y si hacen el mal, pueden maquillarlo de forma que no lo parezca. El Gran Hermano lo abarca todo, mientras que los sistemas de dominación tienen fronteras - uno se puede mover fuera del area de influencia de un sistema y entrar a otro, o las fronteras del sistema pueden cambiar por si solas.

Neal entonces citó, como un ejemplo de la interacción entre sistemas de dominación, la historia de John Brodeur, un trabajador que había denunciado al "Hanford Nuclear Reservation" (Almacen de Residuos Radiactivos de Hanford) al este del Estado de Washington. En su ruta al trabajo una mañana despues de que hubiera hecho públicas acusaciones sobre derrame de resíduos peligrosos, Brodeur fue seguido hasta un estacionamiento publico por un amenazante "loco de la carretera". Durante la confrontación en el estacionamiento, Brodeur sacó su revolver, lo que provocó que los transeuntes llamaran a la policia. Lo importante de esto es que dos sistemas de dominación (el rufián amenazante y las fuerzas vivas de Hanford molestas por la denuncia de Brodeur) se unieron cuando se descubrió que el "loco de la carretera" era un empleado de seguridad de Hanford. Además, otro sistema de dominación (la policia local que venía a arrestar al "pistolero" Brodeur) terminó neutralizando la amenaza del "loco de la carretera" cuando llegó, y al comprobar que Brodeur tenía un permiso para portar armas de fuego, lo dejaron ir sin ningún cargo. (Neal señaló ironicamente que si la historia fuese ficción, el nunca habría ido tan lejos como para ponerle al "loco de la carretera" un garfio en una mano - ¡Al parecer un detalle cierto de la historia!).

<http://www.whistleblower.org/www/hanford.htm>
<http://www.seattletimes.com/news/lifestyles/html98/pruud_19991017.html>

En resumen, la mayoría de nosotros tiene un modelo de amenazas cuyo gráfico de tarta podría incluir al Gran Hermano, aunque en realidad lo llenan variados y diferentes sistemas de dominación. Nos preocupamos por nuetras empresas, por la compañía aérea que utilizamos habitualente, por la HMO (Organización para el Mantenimiento de la Salud) que vigila el cuidado de nuestro estado físico, por las compañías eléctricas que proporcionan corriente a nuestras casas, y por los bancos que guardan nuestro dinero. Incluso cuando alguna organización gubernamental aparece en el gráfico de los modelos de amenaza, lo hace de forma independiente de las demás. Por ejemplo, sería el caso de los estadounidenses que se preocupan por su tasa de tributación en el impuesto sobre propiedades, por el efecto de ser detenido por la policía en el control local de velocidad, o por la seguridad de los fármacos aprobados por la Administración de Alimentos y Drogas (FDA).

Armas y criptografía -- El problema que este modelo de amenaza tan repartido presenta a los interesados en la privacidad, es que la gente normal simplemente no presta la atención necesaria a ninguna de las amenazas. Por supuesto todos nosotros, en general, estamos a favor de que los registros médicos sigan siendo privados, pero ¿cuántas personas han leído sus historiales completos en la consulta del doctor? ¿Y cuántas de esas personas conocen las normas que rigen la distribución de esa información? Nada de esto significa que la privacidad de los registros médicos no sea tremendamente importante pero, por razones diversas, esta porción de la tarta de los modelos de amenaza es pequeña para mucha gente.

Se puede aplicar esa ausencia de inquietud por los historiales médicos a cualquier otro aspecto de la privacidad: probablemente nos encontraremos con la misma aprobación de las generalidades, en contraste con la indiferencia que suscitan los detalles. Las tecnologías de la privacidad se han enfrentado a muchos problemas para ser aceptadas ampliamente, lo que pone de manifiesto esa indiferencia. Por ejemplo, Tonya y yo enviamos por correo postal un paquete de información financiera a nuestro contable, de modo que pudiera preparar nuestras declaraciones de impuestos. Por alguna razón, el sobre tardó casi seis semanas en recorrer los 40 kilómetros que hay entre nuestra casa y su oficina, llevándonos a pensar que se había perdido por el camino. Os podéis imaginar lo que nos contrarió enterarnos de que el contable no había recibido el paquete, pues contenía copias de toda nuestra información financiera desde 1999. Sin embargo, no estábamos lo suficientemente contrariados como para no enviarle un segundo paquete (que llegaría antes que el original) usando de nuevo el correo postal.

El mismo nivel de apatía afecta al uso de la encriptación mediante PGP. Tengo una antigua versión de PGP instalada en mi Mac, e incluso la he usado desde dentro de Eudora varias veces para enviar contraseñas. Pero es simplemente demasiado trabajo para mí encriptar algo menos delicado que una contraseña, si después lo envío a ordenadores bien conocidos accesibles mediante Internet.

La criptografía sufre otros problemas también. En primer lugar, si tu modelo de amenaza otorga el primer puesto al Gran Hermano, probablemente estarás ignorando otras amenazas. Como afirmó Neal secamente, usar armas mejoradas para resolver el modelo de amenaza de las hienas probablemente extendía la esperanza de vida de los primeros humanos en unas tres semanas. De forma similar, concentrar todas tus energías en el encriptado de tus comunicaciones no te deja mucho tiempo para reaccionar ante otras amenazas, estén o no relacionadas con la privacidad. En segundo lugar Neal citó al experto en seguridad Bruce Schneier, al decir que usar PGP con una clave de cifrado extremadamente complicada (de 128 bits) es similar a proteger tu casa con una verja compuesta por una sola estaca de una milla de altura. Nadie saltará esa estaca, pero fácilmente podrán rodearla.

(Un rápido aparte: El inventor del PGP, Phil Zimmerman, quien estaba también en la conferencia, se levantó intervino al final del discurso de Neal y se mostró conforme con la analogía de la verja, y luego preguntó por qué al sistema de encriptación que Neal utilizó en Cryptonomicon se le dió un nombre ficticio. Neal contestó que si hubiera usado el nombre real, habría tenido que molestarse en utilizarlo con precisión en la novela.)

¿A dónde nos dirigimos? Todo esto puede sonar desolador y completamente derrotista, pero creo que un modelo de amenazas relativo a múltiples sistemas de dominación ofrece la pista que necesitamos para mejorar la privacidad en su totalidad. La diferencia entre los preocupados por el Gran Hermano y aquellos de nosotros que nos preocupamos por la igualdad de oportunidades es que los preocupados por el Gran Hermano a menudo actúan movidos por esa preocupación. Usan la encriptación; nosotros no. Nunca permiten a sus navegadores aceptar cookies; nosotros preferimos una compra fácil. Se niegan a dar su nombre y dirección reales en los formularios; nosotros simplemente rellenamos esas tonterías.

Hasta ahora el enfoque más común utilizado por los extremistas de la privacidad es la educación del público, es decir, el intento de modificar nuestro modelo de amenazas mediante el aumento del tamaño de una de las secciones del gráfico de tarta. Si asumes que el modelo de amenazas es la suma del tiempo o energía gastados preocupandote, un aumento en el tamaño de una sección debe requerir o una disminución en otra sección o un aumento total en el tamaño del pastel. La primera posibilidad es inverosímil, puesto que no me voy a preocupar menos por mi HMO simplemente porque me digas que la Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos puede leer mi correo electrónico. Y la segunda posibilidad es igualmente problemática - todos nosotros tenemos poco tiempo y energía de por sí, así que tratar de convencernos de perder más tiempo preocupándonos es dificil de vender. Incluso peor, creo que el enfoque de la educación del público tiende a crear un escenario del tipo "¡Que viene el lobo!": relativamente poca gente puede señalar abusos de privacidad en sus propias vidas , así que las constantes advertencias de potenciales abusos tienden a insensibilizarnos y minimizar el de otra manera respetable mensaje.

Los recientes problemas con los certificados de seguridad caducados en los navegadores más antiguos resaltan este asunto, puesto que los usuarios pueden simplemente continuar a través de las confusas advertencias y completar la transacción sin pérdida de seguridad. Sin embargo, el continuar así una transacción, no solo neutraliza la garantía de que el vendedor no es un fraude, también añade la sensación de que las advertencias son casi siempre falsas alarmas. Además, muchos vendedores menores vencen el objetivo original del certificado de seguridad utilizando el certificado de sus propios PSI (Proveedores de Servicios Internet); no es nada tranquilizador acerca de la autenticidad del sitio al que crees haber llegado "ishopalot.com" (estasaltandomucho.com) y recibas una alerta que en vez de eso identifica al vendedor como "superduperhighspeed.net" (supertimosatodavelocidad.net).

Así, está claro que las soluciones deben encajar dentro del tamaño de nuestros existentes modelos se amenazas. No agrandaremos ninguna sección, y tampoco agrandaremos el tamaño del pastel. El único enfoque está en simplificar las tecnologías y los sistemas de protección de la privacidad y convertirlos en herramientas cotidianas. Por ejemplo, si no tuviera que hacer un esfuerzo para encriptar mi correo electrónico - y mis receptores no tuvieran problemas desencriptándolo - entonces estaría contento de mantener encriptadas todas mis comunicaciones de correo electrónico. De forma similar, si el utilizar las Llaves del Mac OS 9 para almacenar contraseñas no interfiriera con mis costumbres de trabajo adquiridas a lo largo del tiempo (y más aplicaciones lo soportaran) estaría contento de usarlas de forma más consistente.

Se están haciendo esfuerzos en esta dirección; empresas con un creciente nivel financiero, como Hush Communications, Network Associates (propietarios de PGP), PrivacyX y ZeroKnowledge están intentando construir estas herramientas fáciles de usar, con distintos niveles de éxito (concretamente, a la hora de producir versiones para Macintosh de sus productos).

<http://www.hush.com/>
<http://www.pgp.com/>
<http://www.privacyx.com/>
<http://www.zeroknowledge.com/>
<http://www.nytimes.com/library/tech/00/05/circuits/articles/18cryp.html>

Existe otra forma de resolver la situación de la privacidad. Las mejoras en la legislación al respecto, concluidas con la ayuda de la comunidad implicada y con el bombo de los principales medios, podrían tener el efecto de reducir el tamaño de un sector del pastel, y eso permitiría que entonces alguien dedicara más tiempo y energía a otro sector. O, mejor aún, nos ayudaría a encoger el tamaño de las tartas de nuestros modelos de amenazas en general, para poder dedicar ese tiempo a actividades más productivas o agradecidas.

Este es, pues, nuestro desafío al colectivo implicado en la privacidad. Simplificad vuestras herramientas, mejorad la documentación, evangelizad a los fabricantes de software para que incorporen tecnologías de privacidad y, en general, haced de la privacidad algo que requiera un mínimo esfuerzo y atención. Mientras estáis en ello, seguid presionando a las autoridades para que se mejore la legislación al respecto y la presencia en los medios. Sospecho, sin embargo, que vais a hacer todo eso porque creéis en ello, no porque el público en general vaya a aplaudiros o a reconocer necesariamente vuestros esfuerzos. Los resultados deberían ser un premio suficiente.

Las publicaciones no comerciales y sin ánimo de lucro tienen permiso para reproducir los artículos, siempre y cuando se de completa noticia del autor y la publicación originales. Para la reproducción en otro tipo de publicaciones, sírvanse en contactar con nosotros previamente. No se garantiza la exactitud del contenido de los artículos. Avertencia al lector!. Los nombres de cada publicación, producto o compañía pueden ser marcas registradas de sus respectivas compañías. TidBITS ISSN 1090-7017.

Número Anterior | Buscar en TidBITS | TidBITS Home Page | TidBITS-es | Siguiente número