Número Anterior | Buscar en TidBITS | TidBITS Home Page | TidBITS-es | Siguiente número
¿Quien decide qué debería aparecer en la Red? Dos artículos abordan diferentes aspectos de esta cuestión. Primero, Adam sopesa la demanda judicial de Adobe contra MacNN por la publicación de información preliminar sobre Photoshop 6. Después, Kirk McElhearn examina los hiperenlaces, y se pregunta si hay algún contenido detrás de ellos. También hacemos un apunte sobre la sentencia de partición de Microsoft, el acuerdo de Apple con RealNetworks sobre QuickTime, y el lanzamiento de QuicKeys 5.0 e Illustrator 9.0.
Temas:
Copyright 2000 TidBITS Electronic Publishing. Derechos reservados.
Información: <info@tidbits.com> Comentarios: <editors@tidbits.com>
¡LECTORES COMO TÚ! Puedes apoyar a TidBITS a través de nuestro 
programa de contribuciones voluntario. Esta semana agradecemos
especialmente a Scott Tilden, Andrew Watson, y Ed Miron su
apoyo económico!
<http://www.tidbits.com/about/support/contributors.html>
APS Technologies -- 800/443-4199 -- <sales@apstech.com>
¿Cómo respaldas el contenido de tus discos duros APS?
¡Prueba las cintas, removibles y unidades de CD-R APS!
<http://www.apstech.com/>
WinStar Northwest Nexus. Visítenos en <http://www.nwnexus.com/>.
Soluciones para negocios en Internet a través de la costa
Noroeste del Pacífico.
Small Dog Electronics: KDS VS-21e 21" Monitor (demo): 599 US$!
Compra un iMac DV nuevo y llévate una actualización de 128 MB
de RAM : 1,299 US$!
PowerLogix G3 400/200/1MB Tarjeta de actualización: 269 US$!
Más detalles: <http://www.smalldog.com/> -- 802/496-7171
Aladdin Systems: NUEVO Spring Cleaning 3.5 a la venta! Ahora
las utilidades de limpieza más potentes! El nuevo iClean se
deshace de todo ese desorden relacionado con Internet, como
cookies, archivos de caché, historiales y más.
<http://www.aladdinsys.com/springcleaning/>
¡CENTRO DE DATOS AL MEJOR NIVEL! Envíanos tu servidor a
al centro de datos de digital.forest con múltiples
conexiones de gran velocidad, armarios a prueba de
terremotos, vigilancia y seguridad las 24 horas, copias
de respaldo diarias, energía de seguridad, y más...
<http://www.forest.net/>
VELOCIDADES DE GIGABITS para grandes transferencias de archivos
Transforma tu red en una red de gran velocidad a la ÚLTIMA con
los Gigabit Switches de Farallon y una tarjeta PCI para
conexiones a 10/100/1000 Mbps. Soporte técnico gratuito y 3
años de garantía.
<http://www.farallon.com/tb/gigabit/>
El juez ordena partir Microsoft; la compañía apelará -- El juez del tribunal de distrito de los EE.UU. Thomas Penfield Jackson ordenó la semana pasada que Microsoft fuese partida en dos empresas distintas, una centrada en la realización de sistemas operativos, y la otra abarcando los otros negocios de Microsoft, que van desde las aplicaciones de ofimática y sistemas informáticos hasta los juegos y servicios en línea. Esta sentencia llega durante la fase penal del proceso antimonopolio contra Microsoft; Microsoft ha manifestado repetidamente que apelará cualquier decisión contra ella, y también dice que resistirá cualquier acción del gobierno para saltarse el proceso de apelaciones despachándolo en una vista ante el Tribunal Supremo de los EE.UU. En su fallo final, el juez Jackson demanda de Microsoft la presentación de un plan de desmembramiento antes de cuatro meses y cumplir una serie de restricciones provisionales sobre sus prácticas comerciales hasta tres años después de que se complete el desmembramiento. Los dos negocios surgidos de Microsoft deberán permanecer separados durante al menos diez años. A pesar de la rotundidad de la orden, no esperes que las cosas cambien pronto. Microsoft ha presentado una petición solicitando un aplazamiento de las medidas provisionales, pendientes de apelación, y el proceso de apelación para el caso entero puede durar dos o más años antes de que la separación sea efectiva.
<http://usvms.gpo.gov/ms-final.html>
<http://usvms.gpo.gov/ms-final2.html>
<http://db.tidbits.com/getbits.acgi?tbser=1152>
RealNetworks dará soporte a QuickTime -- Apple Computer y RealNetworks han anunciado que RealNetworks ha adquirido una licencia para usar la tecnología QuickTime y que RealServer 8 dará soporte a contenidos "streaming" (emisiones de vídeo y audio en tiempo real) QuickTime para el QuickTime Player de Apple. Ser capaces de dar servicio a contenidos en QuickTime es un tanto a favor de RealNetworks, cuya relación de amor-odio con Microsoft ha alimentado buena parte de la guerra entre industrias por las tecnologías de emisiones en tiempo real. Con la adquisición de esta licencia y el soporte ofrecido a QuickTime, RealNetworks se hace más fuerte al obtener acceso a los más de 50 millones de copias del QuickTime 4 Player ya instalados en sistemas Macintosh y Windows en todo el mundo. Apple por su lado se beneficia desde el momento en que QuickTime recibe un soporte completo en los servidores de contenidos RealNetworks, que están muy extendidos y son utilizados por numerosos programas de retransmisiones por la Red. El acuerdo implica dar soporte a los contenidos en tiempo real QuickTime en el QuickTime Player de Apple, pero RealPlayer, el programa cliente de RealNetworks, no dará soporte a estos contenidos QuickTime. Ya está accesible una presentación de RealServer 8 con soporte a QuickTime. RealNetworks afirma que la versión final debería aparecer en la segunda mitad de 2000. [GD]
<http://www.apple.com/pr/library/2000/june/12realnetworks.html>
Adobe presenta Illustrator 9.0 -- Con la salida de Adobe Illustrator 9.0, Adobe Systems intenta atraer a más diseñadores de páginas web a su programa de ilustración, añadiendo opciones adicionales para dibujo y exportación. La nueva versión incluye herramientas para crear objetos transparentes, refuerzos para el control de capas, un modo de visualización en pixeles para trabajar con gráficos Web, y la posibilidad de exportar en formato Macromedia Flash y SVG ("Scalable Vector Graphics" o Gráficos de Vectores Escalables). Illustrator 9.0 requiere Mac OS 8.5 o posterior con al menos 64 MB de RAM. El paquete completo de Illustrator 9.0 cuesta 400 US$. Los usuarios actuales de Illustrator pueden actualizar a la última versión por 150 US$. Los usuarios registrados de Photoshop, InDesign, PageMaker y algunos programas de la competencia pueden adquirir Illustrator 9.0 por 250 US$. [JLC]
<http://www.adobe.com/products/illustrator/>
<http://www.macromedia.com/software/flash/>
<http://www.w3.org/Graphics/SVG/>
QuicKeys 5.0 incorpora acciones activadas por la voz y más cosas -- CE Software ha sacado a la venta QuicKeys 5.0, una actualización de envergadura de su utilidad de macros, que lleva ya mucho tiempo entre nosotros (véase una reseña en inglés de QuicKeys 4 "QuicKeys Pushes My Buttons" en TidBITS-492). Las nuevas prestaciones de QuicKeys 5.0 incluyen acciones activadas por la voz para ejecutar macros, soporte para Usuarios Múltiples en MacOS 9, nuevas funciones día-de-la-semana para ejecutar ciertas órdenes en el momento especificado por el usuario, barras de menú desplegables que ahorran espacio en la pantalla, una función para bloquear la pantalla (por razones de privacidad), y barras de menú jerarquizadas mediante pestañas de acceso. Se han eliminado también dos importantes limitaciones anteriores: ahora se le puede dar nombre a los atajos de teclado usando 250 caracteres en lugar de 13, y la herramienta de texto puede contener ocho veces más texto que antes. QuicKeys 5.0 requiere Mac OS 8.5 o posterior (se recomienda 8.5.1), y un Macintosh PowerPC con 32 MB de RAM. QuicKeys 5.0 cuesta 100 US$, con la posibilidad de actualizar desde la versión 4.0 por 40 US$. Hay una versión demo gratuita. [ACE]
<http://www.cesoft.com/quickeys/qkhome.html>
<http://db.tidbits.com/getbits.acgi?tbart=05500>
Resultados de la encuesta: Otra vez de viaje -- La encuesta de la semana pasada en la que preguntábamos qué equipo de computación y comunicaciones encontrabas más útil tuvo un ganador poco esperado: aún cuando en la respuesta se podía optar entre elementos de alta tecnología como los teléfonos móviles, asistentes digitales personales (ADP), ordenadores portátiles y buscapersonas, la anticuada pareja del lápiz y el papel fue citada en casi el 70 por ciento de las respuestas. Los teléfonos móviles, los ADPs, y los ordenadores personales estaban en una acalorada disputa, siendo citados de un 51 a un 57 por ciento de las respuestas, mientras que otras opciones como los dispositivos GPS y los buscas quedaron muy atrás, con sólo un 4 y un 8 por ciento de respuestas. Sólo siete personas opinaron que ninguno de estos dispositivos les eran útiles. [GD]
<http://db.tidbits.com/getbits.acgi?tbpoll=43>
¡Atención, pregunta!: Sal de tu miseria -- Años atrás, tanto Tonya como yo luchamos contra dolorosas y debilitantes Enfermedades por Desgaste Continuado (EDC): yo, síndrome de túnel carpiano, y ella tendinitis. Después de varios años de modificar cómo vivimos y trabajamos, nos hemos recuperado completamente, aunque aún evitamos ciertas actividades como los juegos de ordenador vertiginosos y los bolos. Las EDC ahora se tienen mucho más en cuenta como enfermedades que a principios de los 90, pero un gran número de usuarios aún sufren dolores por teclear o usar un ratón, y ese dolor puede afectar a otras partes de tu vida. Así que ya porque estés sufriendo una EDC, o sólo porque quieras asegurarte de que no te van a fastidiar la vida, visita nuestra página y comprueba tus conocimientos con la pregunta de esta semana, que nos plantea qué remedio es efectivo para prevenir o reducir la gravedad de las enfermedades por desgaste continuado. Los resultados de la pregunta explican cada una de las respuestas, suministran enlaces con artículos sobre las EDC que hemos publicado en el pasado junto con varias discusiones el foro de TidBITS (TidBITS Talk), y un enlace a un póster (ahora también en formato HTML) que puedes poner junto a tu ordenador para recordarte comportamientos que reducen las EDC. [ACE]
por Adam C. Engst <ace@tidbits.com>
Gracias a un artículo en la gaceta legal "The Recorder" que me envió un colega, me he enterado de que la poderosa compañía de programas gráficos Adobe ha presentado una demanda contra la Macintosh News Network (MacNN) en base a la publicación en el sitio Web de MacNN, AppleInsider, el 30 de Mayo de 2000, de un artículo en el que se revelaban detalles de un documento confidencial sobre las próximas versiones de PhotoShop 6.0 e ImageReady 3.0. Adobe intenta evitar que MacNN desvele sus secretos industriales -- así considera Adobe tanto a esas versiones como a sus características específicas - y también busca una compensación por daños basada en la reducción de ventas y la pérdida de ventaja competitiva.
Es una situación poco común. Aunque los sitios en Internet dedicados a los rumores publican frecuentemente información confidencial filtrada, y potencialmente dañina, los conflictos raramente pasan de requerimientos para retirar la informacion publicada o de amenazas legales. En este caso, Adobe contactó con el editor de MacNN, Monish Bhatia, y se le invitó a que retirase la información en 20 minutos o se entablaría una demanda. Bhatia dijo simplemente que lo consideraría, y Adobe entabló la demanda al día siguiente.
Por qué MacNN? Aunque Adobe ha centrado sus esfuerzos sobre MacNN, que finalmente retiró el material confidencial de su sitio web AppleInsider, hemos podido encontrar información acerca de Photoshop 6.0 publicada por MacUser en su versión inglesa, y otros pequeños artículos publicados en MacWEEK.com, publicación del grupo MacPublishing Inc, y en MacCentral, haciendo ambas publicaciones referencia a lo publicado en MacUser.
<http://www.macuser.co.uk/macjournal/news/32870.html>
<http://macweek.zdnet.com/2000/05/28/0530pshop.html>
<http://www.maccentral.com/news/0006/01.photoshop.shtml>
No se sabe si MacNN y MacUser dieron con la filtración cada uno por su lado o si una copió a la otra; ninguna hace referencia a la otra publicación en sus respectivos artículos, aunque, según Adobe, el artículo de MacNN era bastante más extenso e incluía porciones literales del documento filtrado. El hecho de que Adobe escogiera demandar a MacNN, indica la creencia de Adobe de que la filtración se originó con esta publicación que, como muchos otros sitios de rumores, se dedica a captar activamente rumores e información interna. Sin embargo, también cabe la posibilidad de que Adobe creyese poder litigar más fácilmente contra MacNN que contra publicaciones de mayor envergadura como son MacPublishing o el MacUser del Reino Unido, que está respaldada por la gran editorial Dennis Interactive.
Mirando con perspectiva -- Para Adobe, el pleito tiene sentido desde el momento en que puede ser muy problemático el que a la competencia le sean reveladas las características que tendrá un futuro producto. Además, esto puede provocar una disminución en las ventas del producto actual, dado que los clientes de este pueden decidir esperar a que la nueva versión salga a la venta.
Según el libro de texto "Law and the Information Superhighway" (Las Superautopistas de la Información y la Ley), de Henry Perritt Junior, la responsabilidad por la apropiación indebida de secretos industriales puede recaer tanto en aquellos que conocen esa información por tener una relación especial con la compañía (como ser un empleado, o firmar un acuerdo de no divulgación para así recibir información confidencial) como en terceras partes "que descubran secretos industriales por accidente o como consecuencia de la conducta indebida de otros y los usen a sabiendas de su carácter de información confidencial". El caso de MacNN encajaría en esta segunda categoría, excepto por una cuestión: MacNN es una editorial y por consiguiente está protegida por la Primera Enmienda.
NOTA -- [La Primera Enmienda forma parte de las diez primeras enmiendas a la constitución de los EE.UU. Estas diez primeras enmiendas recibieron el nombre colectivo de Bill of Rights (Declaración de Derechos). Estas enmiendas, así como enmiendas sucesivas en el curso de la historia de los EE.UU., garantizan ciertos derechos fundamentales. La Primera Enmienda a la cual se refiere el artículo garantiza la libertad de credo, de expresión, de prensa y de reunión, así como el derecho de petición. - Charly]
Desgraciadamente para Adobe, parece poco probable que la compañía pueda ganar mucho, si es que lo consigue, en un juicio. En un reciente caso en el que se daban circunstancias similares de un sitio web que publicó información confidencial, las acciones del editor terminaron siendo protegidas por la Primera Enmienda, a pesar de existir una apropiación de secretos industriales. En el caso de Ford contra Lane, juzgado en septiembre de 1999, la Juez Nancy Edmunds, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Míchigan, dictaminó que aunque Robert Lane había violado el Acta sobre el Tratamiento de Secretos Industriales de Míchigan (Michigan's Uniform Trade Secrets Act), publicando secretos industriales de la empresa Ford Motors Company en su página web BlueOvalNews, la demanda de Ford para forzar a Lane a retirar por mandato judicial la documentación de su web, "constituía una obstrucción al derecho a la libertad de expresión y suponía una violación de la Primera Enmienda ".
<http://www.eff.org/pub/Legal/Cases/ford_v_lane_decision.html>
<http://www.blueovalnews.com/>
Por otra parte, no está claro lo que Adobe espera conseguir con este proceso. En el artículo de "The Recorder" Adobe reclama daños que "podrían alcanzar, como mínimo, los diez millones de dólares", pero no hay posibilidad alguna de que MacNN pueda pagar esa cantidad de dinero. E incluso si la intención de la compañía es meter el miedo a los pleitos entre los sitios Web dedicados a rumores, los reporteros de las publicaciones con grandes gabinetes legales, no dejarán de publicar filtraciones si significan una buena exclusiva. Incluso se escuchan rumores entre los periodistas amenazando con no hacer análisis de los productos de Adobe a partir de ahora, y sin tener en cuenta los motivos, al enjuiciar a un miembro de la prensa, Adobe probablemente haya envenenado sus buenas relaciones con muchos escritores.
El fallo en el juicio de Ford contra Lane no concedió una victoria completa a Lane y BlueOvalNews. La juez Edmunds mantuvo las otras dos partes de la orden de restricción temporal que Ford intentó hacer efectiva como una prohibición preliminar al fallo del juicio. Primero, "Lane aun está obligada a cumplir con la parte de la Orden de Restricción Temporal del 25 de Agosto de 1999 que le requiere a presentar ante este Tribunal y poner a disposición de Ford, dentro de un plazo de diez días, una declaración jurada donde (1) se identifiquen uno a uno todos los documentos en su poder, custodia o bajo su control que hayan sido originados por o para Ford, (2) se identifiquen las fuentes (por su nombre o descripción) de cada documento, y (3) se proporcionen detalles de como Lane adquirió cada uno de los documentos". Y segundo, "Lane debe abstenerse de (1) cometer cualquier acto que pudiera infringir los derechos de propiedad de Ford, que incluyen los trabajos no publicados de los que Lane tenga conocimiento que hayan sido preparados por empleados de Ford en el cumplimiento de su trabajo o particularmente encargados u ordenados por Ford a otras empresas."
Párate a pensar un momento en lo que significan estos requerimientos:
A) Lane debe identificar todos los documentos de Ford en su poder, identificar la fuente de cada uno y proporcionar detalles de como los adquirió. Lane respondió que recibió los documentos de fuentes anónimas.
B) Lane no puede infringir los derechos de propiedad de Ford, incluso para documentos no publicados.
El ítem A le proporciona a Ford tanta información como es posible sobre las fuentes de los documentos filtrados. Si yo hubiera pasado información confidencial a Lane, incluso de manera anónima, estaría bastante preocupado. El ítem B dice, al menos desde mi punto de vista, que Lane no puede seguir publicando de manera literal información confidencial de Ford sin ser culpable de infringir las leyes sobre derechos de propiedad.
Ahora volvamos al caso de Adobe contra MacNN. Como señalé anteriormente, parece improbable que Adobe pueda saltarse la protección federal de la Primera Enmienda mediante una apelación a las leyes del Estado de California referentes a la protección de secretos industriales. (La protección de los secretos industriales cae generalmente bajo el amparo de las legislaciones estatales, no de las leyes federales). Sin embargo, podría ser posible que se requiriese a MacNN que revelase información sobre como llegaron a sus manos los documentos de Adobe, lo que ayudaría a esta empresa a identificar a la fuente de la filtración. Adobe, como muchas otras empresas, considera una falta gravísima el revelar información confidencial, así que puede ser que lo que Adobe busque sea realizar un castigo ejemplar ante el resto de sus empleados. Además, aunque el artículo de "The Recorder" no aclara si el pleito de Adobe se basa en la infracción de las leyes sobre los derechos de propiedad, el hecho de que Adobe argumente que MacNN reprodujo literalmente algunas partes del texto puede ser relevante. El artículo de MacNN no hacía diferencias entre el contenido original y el copiado del documento de Adobe, ni hacia referencias directas a ese documento. Los abogados de Adobe podrían tener un buen caso en la copia de documentos por parte de MacNN, sin entrar en los usos correctos de las excepciones a los derechos de propiedad.
El objetivo del Editor -- Me encuentro con diferentes opiniones en este caso. Aunque la decisión del caso de Ford contra Lane parezca aplicable a este otro caso para un profano, el caso de Adobe contra MacNN parece un ejemplo claro de protección bajo la Primera Enmienda. Y como editor, tengo a la Primera Enmienda en la más alta consideración.
Y sin embargo, me preocupa la decisión de MacNN de publicar esta información, independiente de como la obtuvieron. Seguro que Adobe piensa que la publicación de las características de Photoshop 6.0 e ImageReady 3.0 les hace daño, aunque en el caso de un líder del mercado como lo es Photoshop, es difícil tragarse las reclamaciones de Adobe de "decenas de millones de dólares" en concepto de daños. Pero, ¿A quién estaba sirviendo MacNN al publicar la información? El argumento usual para publicar información basada en rumores en este tipo de situaciones, es que se ayuda a los usuarios a tomar mejores decisiones a la hora de comprar o actualizar sus programas. Quizás no estoy muy metido en el mundillo de las artes gráficas, pero no veo de que manera el filtrar estos detalles ayuda directamente a la mayoría de los usuarios.
En el mundo de los equipos informáticos, este argumento es fácil de hacer, ya que hay muy pocas cosas peores que el sentimiento que uno tiene al comprar un Mac una semana antes de que Apple anuncie un modelo mejor y más barato. Con los programas informáticos, particularmente con un programa que tiene poca competencia seria como lo es Photoshop, es más difícil justificar la necesidad de los usuarios de conocer las nuevas características. Descuentos o actualizaciones gratuitas están casi siempre disponibles para estos programas si el usuario ha comprado la versión anterior, en particular si lo hizo poco antes de que saliera la versión nueva. Además es poco probable que una persona decida retrasar la compra de Photoshop o compre otro producto basándose en el tipo de información que publicó MacNN.
Así que si los usuarios no obtienen ningún beneficio y Adobe puede sufrir como consecuencia, publicar esta información sólo tiene el efecto de ayudar a MacNN a sacar unos pocos dólares de los anuncios puestos en las cinco páginas de su web dedicadas a esta historia. No hay nada malo en esto, pero sigo encontrando deprimente que una publicación dedicada al Macintosh revele información que - por tan pocos beneficios tangibles para sus lectores - pueda tener un efecto negativo en la comunidad Mac haciéndole daño a una de las principales compañías de desarrollo de programas informáticos.
Si crees que esta demanda no es algo importante, piensa donde estaría la industria del Mac si el anuncio del iMac hubiese sido divulgado a la prensa antes de tiempo. Lo que fue un anuncio sorpresa que puso a Apple de nuevo en el centro de atención de todos sólo habría sido otro anuncio más de algo que ya todos conoceríamos. La salida del iMac fue mayormente una estrategia de mercado, y Apple no podía permitir que esa espectacular noticia fuera diluida por un rumor. Desde entonces, Apple ha comentado en varios informes de analistas, según informa Matt Deatherage de MWJ, que los continuos rumores de los PowerBooks que están por salir han causado bajas significativas en las ventas de los actuales modelos de PowerBooks. La mayoría de estas noticias - difundidas por sitios dedicados claramente a los rumores - han resultado ser falsas, pero han provocado que Apple se quede sentada encima de una montaña de PowerBooks mientras todos esperan por la próxima generación de estos portátiles, que se supone van a salir en cualquier momento.
Recuerda, en el ecosistema Macintosh, un poco de altruismo pude ser muy beneficioso a la larga.
<http://db.tidbits.com/getbits.acgi?tbart=05237>
<http://db.tidbits.com/getbits.acgi?tbart=04217>
por Kirk McElhearn <kirk@mcelhearn.com>
Enlaces. Están por todas partes. Por toda la Web. Millones de ellos. Apenas nos sorprende; después de todo, los enlaces (o "links") hacen de la Web lo que es. La Web no es más que un acuerdo, o un protocolo, llamado Protocolo de Transferencia de HiperTexto (HyperText Transfer Protocol, HTTP), que proporciona un lenguaje común. Este acuerdo nos otorga la capacidad de viajar de una página a otra en un abrir y cerrar de ojos (al menos en teoría).
En general, se asume que esos enlaces permiten a la Web ser algo tan potente y útil; puedes saltar de un concepto o pensamiento a otro. ¿Pero son esos enlaces realmente potentes y útiles? Cuando buscamos información acerca de Henry David Thoreau, por ejemplo, ¿cómo sabemos que los datos hallados en Internet acerca de su vida y sus escritos son los realmente importantes para nuestra investigación? La mayor parte del tiempo saltamos de un detalle sin importancia a otro, a menudo confiando a anónimos creadores de enlaces la perspicaz tarea de separar el trigo de la paja.
Se dice que la Web es la biblioteca del futuro, gracias a su sistema de enlaces y a las grandes cantidades de información que es capaz de poner a disposición de los usuarios. ¿Pero en qué se diferencia cualitativamente la Web de una vieja biblioteca de papel, ya tan pasada de moda? Cuando busco algo en un catálogo de fichas, sigo un "enlace" a un libro. La única diferencia es que debo moverme, físicamente, hasta alcanzarlo. En ese libro puede que vea una palabra, una frase, un nombre o una idea que quiera explorar más profundamente. Si el libro está bien organizado, podré usar sus notas, referencias o incluso su índice para lograrlo. Para ver qué han dicho otros acerca del mismo asunto, puedo volver al catálogo de fichas y buscar otro enlace, o indagar en los libros colocados en las estanterías cerca del que estoy leyendo. Esos enlaces están a una distancia no superior a la longitud de mi brazo.
De modo que la idea que hay detrás de los enlaces no es nueva, aunque su implementación sí lo es. Es mucho más fácil usar la Web que abrirse camino entre los enlaces de una biblioteca física. O al menos así se suponía cuando los que desarrollaron las bases conceptuales del hipertexto (Vannevar Bush, Ted Nelson, Douglas Engelbart) formularon sus ideas para enlazar grandes cantidades de información. Ellos se dieron cuenta de que la mente humana opera mediante asociaciones y que, por tanto, la mejor manera de navegar a través de una vasta colección de datos es enlazando documentos relacionados entre sí. Probablemente sea cierto, pero ninguno de esos pioneros del hipertexto pudieron imaginarse en lo que hemos terminado después de unos pocos años de World Wide Web.
<http://www.iberia.vassar.edu/~mijoyce/What_s_hypertext.html>
¿Adónde han ido todos los editores? Hemos entrado en la cultura del enlace: una cultura donde los enlaces en sí se consideran más valiosos que la información a la que tienen que conducir. El verdadero concepto detrás de los portales ya nos lo indica: los portales están diseñados como pasarelas a otros contenidos, con objeto de dirigirnos a otros lugares mediante enlaces. Algunos portales también proporcionan su propio contenido, pero muchos simplemente añaden listas de enlaces con fuentes externas.
¿Cuántas veces has navegado por la Web, en busca de un pedazo de información particular, para acabar yendo sólo de página en página, y no hallando más que enlaces? Incluso a veces, tras pasar por un círculo de enlaces recíprocos, te encuentras de nuevo justo donde empezaste. Aún así, uno podría razonar que las páginas Web más útiles son sólo largas listas de enlaces sin un contenido inherente. Al fin y al cabo, ¿qué proporcionan los motores de búsqueda? Sólo extraen una lista de enlaces hecha a medida.
Un problema podría ser que, según la Web se ha vuelto más comercial, más compañías han visto más viable comercialmente proporcionar enlaces que proporcionar contenido. De hecho, los enlaces son más fáciles de generar que el contenido, especialmente el contenido de calidad. Merece la pena considerar si esta práctica simplemente satisface o no las exigencias de los usuarios. ¿Valora más la gente una larga lista de enlaces que un artículo extenso? En muchos casos, sí, porque una lista de enlaces ofrece una promesa ilimitada, sin la responsabilidad inmediata de leer ni comprender un texto. A la gente pocas veces le interesa leer textos largos mientras navega, así que tal vez las listas de enlaces sean la única cosa que cumple los requisitos de ser a la vez abundante y gratuita.
Los escritores se quejan a menudo de que faltan editores - y, en muchos casos, tal vez tengan razón. Eso es exactamente lo que nos muestran las páginas de enlaces. Por supuesto, alguien escogió esos enlaces, pero puesto que el objetivo es más cuantitativo que cualitativo, discriminar lo bueno de lo malo sigue siendo cosa tuya.
Hay webs que hacen el esfuerzo adicional de editar sus listas de enlaces. Una que me viene a la cabeza es About.com, que incluso pone caras humanas en sus "guías expertas". También existen catálogos de la Web, como Yahoo! o incluso el iReview de Apple, que no sólo clasifican el contenido encontrado por categorías, sino que también escogen lo que van a incluir y, en algunos casos, mencionan por qué lo escogieron.
<http://www.about.com/>
<http://www.yahoo.com/>
<http://ireview.mac.com/>
Todo esto no implica que los enlaces sean malos en sí. En muchas publicaciones de Internet, se utilizan con moderación y para uso informativo. Los buenos enlaces pueden llevarte a la información de base, proporcionar especificaciones de un producto o mostrar artículos relacionados, si se usan con inteligencia. En su gran parte, los sitios donde se usan los enlaces con moderación y propiedad corresponden a editores que se centran en el contenido original. Aunque en Internet cualquiera puede publicar material, parece ser muy escasa la gente que sepa editarlo.
¡Enlaza menos y piensa más! A veces me gustaría encontrar calles sin salida - esas páginas que tienen la confianza suficiente en la calidad de su contenido para no sentir la necesidad de mandarte a algún otro sitio. Son páginas que proporcionan información para que pienses por ti mismo, en lugar de ir haciendo clic sin parar en otro nuevo enlace prometedor.
Y éste es uno de los problemas con los enlaces - te inducen a que evites pensar, a dejarlo para más tarde. Mientras navegas por la Red, eres como alguien a la caza del tesoro que trata de juntar todas las pistas para poder alcanzar el oro al final del túnel. Pero el túnel tiene muchas salidas, y todas ellas te conducen más o menos al mismo sitio. No hay garantías de que las ideas a las que te dirigen sean objetivas, o de que presenten una visión equilibrada del tema que estás examinando. De hecho, es más probable que no te ofrezcan una visión equilibrada y objetiva; en vez de eso se concentran en un aspecto único del tema con una específica y firmemente asentada orientación. En vez de buscar información por ti mismo, simplemente te llevan al próximo pasto, donde la hierba debe ser más verde. Se necesita fuerza de voluntad para detenerse, para mirar las cosas y tener una visión clara, de profunda evaluación de las materias que has encontrado.
¿Y qué si querías descubrir cosas sobre la política de China en el Tibet, o los asuntos que rodean a destacados candidatos políticos, o los riesgos para la salud de los fumadores pasivos? Si tropiezas con una página establecida por, digamos, la industria del tabaco acerca del fumar, está virtualmente garantizado que verás un único lado del asunto. Además, cualquier enlace que sigas desde allí muy probablemente te conduciría a otras páginas que expresan el mismo punto de vista, o que lo apoyen.
E incluso si tratas de hacer una investigación, ¿cómo llegaste a esa página? Probablemente por medio de un enlace desde un motor de búsqueda. Después de todo, es fácil encontrar información usando un motor de búsqueda. Introduces unas pocas condiciones, y el motor de búsqueda escupe un colección de enlaces supuestamente relacionados. Pero los resultados de los motores de búsqueda no están siempre tan relacionados como podría parecer - la colocación destacada se vende a veces al mejor postor y hay una variedad de técnicas para hacer que algunas páginas aparezcan arriba con mayor probabilidad que otras (eso es por lo que las búsquedas aparentemente inocentes frecuentemente son encabezadas por sitios pornográficos). Nunca sabes si las páginas que has encontrado cubren siquiera el espectro de posibles opiniones. Pero hay un montón de enlaces haciéndote señas para que los pinches, y el contexto proporcionado por cada enlace es mínimo en el mejor de los casos.
Por supuesto, la propaganda ha existido también desde hace mucho en el mundo real, y ya nadie tiene excusas para no evaluar la veracidad de una fuente de Internet del mismo modo que una fuente del mundo real . Pero el predominio de enlaces en una página web puede realmente ser engañoso al ofrecer lo que parecería ser material de apoyo y opiniones externas. En realidad, son simplemente enlaces, nada más.
Enlázame -- ¿Qué sucede cuando sigues estos enlaces? Reaccionas con un dedo hormigueante en el ratón, pero no con tu mente. En vez de terminar el párrafo que estás leyendo, ya te has ido a otro servidor para conseguir más información. Tus ojos son atraídos por el texto subrayado porque destaca - es diferente, y debe ser de algún modo más importante que el texto simple que lo rodea. No solamente hacen que no te tomes el tiempo necesario para reflexionar e interiorizar lo que lees, sino que a veces te descubres a ti mismo siguiendo enlace tras enlace, en una salvaje persecución por la red tras un tema completamente diferente. Nuestras mentes se hacen más y más dispersas por estos reflejos, y nuestra capacidad de atención, ya acortada por la televisión, disminuye aún más.
Recuerdo mi reacción cuando accedí a Internet por vez primera. Siempre he sido un amante de la lectura, y las bibliotecas me resultan lugares de lo más placentero. comencé por buscar en la Web sobre algunos autores, compositores y otros temas de mi interés. Permanecí despierto hasta bien tarde siguiendo enlace tras enlace, mirando a ver si encontraba aún más información sobre lo que me interesaba. Y eso durante una semana o así, hasta que me di cuenta de que lo único que iba a conseguir era de por sí el peregrinaje continuo, y en este caso, ese peregrinaje era una pobre gratificación.
Lo que me preocupó aún más es como este acto reflejo de hacer clic se ha convertido en uno de nuestros modos primordiales de conseguir información. Primero recorrimos el dial de la radio del coche, después usamos el mando a distancia para movernos entre los canales de la tele, y ahora hacemos clic en los enlaces de la Web. No estamos parándonos a pensar en lo que hacemos; simplemente llevamos a cabo reacciones viscerales. Y nuestros hijos están aprendiendo a hacer esto mismo con los videojuegos, donde pinchan en los sitios para ver si ocurre algo. Hace un año, recuerdo que me senté en la cocina para el almuerzo con mi hijo, que tenía entonces cuatro años. Había estado con un juego esa mañana y andaba extasiado por todas las cosas que aparecían de repente cuando hacía clic en diversos sitios de la pantalla. Y en ese momento me preguntó que pasaría si hacía clic en el radiador. Entonces me reí. Ahora ya no me hace gracia.
Clic. Clic. Clic...
[Kirk McElhearn vive en una pequeña población de los Alpes Franceses; es traductor por cuenta propia y escritor de temas técnicos.]
Las publicaciones no comerciales y sin ánimo de lucro tienen permiso para reproducir los artículos, siempre y cuando se de completa noticia del autor y la publicación originales. Para la reproducción en otro tipo de publicaciones, sírvanse en contactar con nosotros previamente. No se garantiza la exactitud del contenido de los artículos. Avertencia al lector!. Los nombres de cada publicación, producto o compañía pueden ser marcas registradas de sus respectivas compañías. TidBITS ISSN 1090-7017.
Número Anterior | Buscar en TidBITS | TidBITS Home Page | TidBITS-es | Siguiente número